Решение Камчатского краевого суда от 29 ноября 2017 года №7-187/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7-187/2017
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Лихотских А.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года, которым постановлено:
признать Лихотских А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года Лихотских А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Основанием привлечения Лихотских А.В. к административной ответственности послужило то, что он, будучи командиром воздушного судна - вертолета "<данные изъяты>" ООО "Устькамчатрыба", совершил пролет на высоте менее 2000 метров через кальдеру вулкана Узон в северном направлении над территорией Кроноцкого государственного природного биосферного заповедника, не имея на это разрешения ФГБУ "Кроноцкий государственный заповедник" или Минприроды России.
В жалобе Лихотских А.В. просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Воздушного кодекса РФ, Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, Приказа Минтранса России от 9 марта 2016 года N 47 "Об установлении зон ограничения полетов", которыми установлена высота полета в данных координатах не менее 500 м от земли.
В возражениях на жалобу заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Окулов Н.В. полагает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Выслушав Лихотских А.В. и его защитника Кравченко А.А., исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.
В силу п. 11 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 года N 48, на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над сушей и водным пространством без согласования с заповедником или контролирующими природоохранными органами, а также преодоление самолетами над территорией заповедника звукового барьера.
Административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года Лихотских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в нарушение требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", п. 11 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, 10 января 2017 года, являясь командиром воздушного судна - вертолета "<данные изъяты>" ООО "Устькамчатрыба", он совершил пролет на высоте менее 2000 метров через кальдеру вулкана Узон в северном направлении над территорией Кроноцкого государственного природного биосферного заповедника, не имея на это разрешения ФГБУ "Кроноцкий государственный заповедник" или Минприроды России.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что вина Лихотских А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2017 года, который соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Согласно материалам дела 11 мая 2017 года по данному делу в отношении Лихотских А.В. участковым государственным инспектором ФГБУ "Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник" составлен протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 39-40).
18 мая 2017 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник" дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении Лихотских А.В. административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 46-49).
При рассмотрении жалобы на данное постановление решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2017 год постановление должностного лица от 18 мая 2017 года о назначении административного наказания отменено, как вынесенное неправомочным на то должностным лицом. Дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Елизовский районный суд Камчатского края (л.д. 93-96).
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2017 года материалы дела об административном правонарушении возвращены в ФГБУ "Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник" для устранения нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 99).
6 июля 2017 года государственным инспектором ФГБУ "Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник" составлен новый протокол по делу об административном правонарушении, который определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 июля 2017 года был возвращен для устранения нарушений, допущенных должностным лицом при его составлении (л.д. 105-106, 119-120).
14 июля 2017 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник" вновь составлен протокол по делу об административном правонарушении по данному делу (л.д. 122-123), послуживший основанием для повторного рассмотрения дела по существу с вынесением судьей Елизовского районного суда Камчатского края 19 октября 2017 года постановления о привлечении Лихотских А.В. к административной ответственности.
Таким образом после фактического рассмотрения дела по существу в административном органе и направления 15 июня 2017 год дела на рассмотрение по подведомственности в Елизовский районный суд Камчатского края, все последующие акты приняты без учета положений ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению - до начала разрешения дела по существу.
По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.
Данное дело было принято к производству заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник", рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
С учетом приведенных выше обстоятельств составленный 14 июля 2017 года протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.
При этом протоколом об административном правонарушении, составленным 5 апреля 2017 года участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1, не вменялось Лихотских А.В. нарушение п. 11 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 года N 48, из которого следует, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над сушей и водным пространством без согласования с заповедником или контролирующими природоохранными органами.
Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления и не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины Лихотских А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лихотских А.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка