Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 7-18707/2022

27 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио и его защитника адвоката Гуляева А.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, в редакции определения от 29 августа 2022 года об исправлении описки, которым Ткачев Юрий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ

05 марта 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 апреля 2022 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Ткачев Ю.Ю. и его защитник адвокат Гуляев А.М. обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых выражают несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, просят изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что судом первой инстанции не учтены данные о личности и семейное положение фио, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, предложение возместить вред потерпевшей.

Ткачев Ю.Ю. и его защитник адвокат Гуляев А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей.

Потерпевшая Хасянова А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Хасяновой А.Т.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ткачев Ю.Ю. 05 марта 2022 года в 17 часов 00 минут, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.9.9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаясь в полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1 и 1.6, при этом маневр не был связан с объездом препятствия, произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Хасяновой А.Т., который выезжал с прилегающей территории. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Хасяновой А.Т. причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Ткачева Ю.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом старшего инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фото- и видеоматериалами; карточками происшествия; объяснениями потерпевшей Хасяновой А.Т.; постановлением о привлечении фио к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 27.04.2022 г.; карточкой водителя; заключением эксперта N 2224302503; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Хасяновой А.Т. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и(или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ткачеву Ю.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Ткачеву Ю.Ю. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Ткачеву Ю.Ю. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, в редакции определения от 29 августа 2022 года об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru