Дата принятия: 24 июня 2010г.
Номер документа: 7-187-2010
Дело № 7-187-2010
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2010 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Романовского Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 18 февраля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Романовского Д.Е.,
установил:
19 декабря 2009 года Романовский Д.Е., управляя транспортным средством - автомобилем Тойота - Карина, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 18 февраля 2010 года Романовский Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 6 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Романовский Д.Е. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Романовского Д.Е. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Факт оставления Романовским Д.Е. 19 декабря 2009 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 050843 от 19 декабря 2009 года л.д. 3), объяснениями Гореева А.В. л.д. 5, 21), рапортами сотрудников милиции л.д. 6,7), схемой места происшествия л.д. 8), оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Романовского Д.Е. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Романовского Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Романовскому Д.Е. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Романовскому Д.Е. не вручили копию протокола об административном правонарушении, проверены мировым судьей и по основаниям, указанным в постановлении, обоснованно признаны несостоятельными. Кроме того, Романовский Д.Е. участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и имел возможность знакомиться с материалами дела.
Утверждение в жалобе о том, что Романовский Д.Е. указанное правонарушение не совершал, так как, поставив автомобиль на стоянку, вернулся на место ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 18 февраля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Романовского Д.Е. оставить без изменения, жалобу Романовского Д.Е. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
