Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года №7-1865/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 7-1865/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Менгазова Рамиля Рафаэлевича на постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Менгазова Р.Р., защитника Дмитриевой Р.А., потерпевших Гариповой Э.А., Кужлевой Р.И., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2020 года Менгазов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Менгазов Р.Р. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, указанное судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Менгазов Р.Р. и защитник Дмитриева Р.А. полностью поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, потерпевшие Гарипова Р.Э.А. и Кужлева Р.И. не возражали против восстановления срока обжалования.
В рассматриваемом случае ходатайство заявителя Менгазова Р.Р. о восстановлении срока на обжалование постановление судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2020 года Менгазов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.67-68). Копия обжалуемого постановления судьи заявителем Менгазовым Р.Р. получена 13 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.75), следовательно, срок обжалования указанного постановления судьи составлял до 24.00 часов 23 июня 2020 года.
Однако жалоба на вышеуказанное постановление судьи заявителем Менгазовым Р.Р. отправлена по почте в адрес Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан лишь 25 июня 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда заявителем Менгазовым Р.Р. не приведено никаких доводов и доказательств относительно уважительности пропуска срока обжалования названного судебного акта.
В ходе рассмотрения настоящего ходатайства заявитель Менгазов Р.Р. и защитник Дмитриева Р.А. также не привели никаких доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда.
Менгазов Р.Р. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в суде нижестоящей инстанции дело рассмотрено с участием заявителя, он своевременно получил копию обжалуемого постановления судьи, однако без уважительных причин пропустил срок обжалования, установленный законом.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя Менгазова Р.Р. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Менгазовым Р.Р. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Менгазова Р.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно он не был лишен возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на постановление судьи районного суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи районного суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя Менгазова Р.Р. должно быть отказано.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Менгазова Рамиля Рафаэлевича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Менгазова Рамиля Рафаэлевича - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка