Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года №7-1864/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 7-1864/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гареева Марата Фаридовича в интересах Атамуратова Валамата на постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 марта 2020 года, вынесенное в отношении Атамуратова В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 марта 2020 года гражданин Республики Узбекистан Атамуратов В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Гареев М.Ф. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, указанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Атамуратов В., защитник Гареев М.Ф. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В рассматриваемом случае ходатайство защитника Гареева М.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 марта 2020 года Атамуратов В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.13-14). Копию обжалуемого постановления судьи Атамуратов В.Б. получил в день его вынесения, то есть 06 марта 2020 года, что подтверждается его распиской в справочном листе дела, следовательно, срок обжалования названного постановления судьи составлял до 24.00 часов 16 марта 2020 года.
Указанное постановление судьи самим Атамуратовым В. не обжаловалось и вступило в законную силу 17 марта 2020 года.
Жалоба на вышеотмеченное постановление судьи и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления защитником Гареевым М.Ф. отправлена по почте в адрес Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан лишь 02 июля 2020 года (по истечении более трех месяцев со дня вступления в законную силу постановления судьи), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.23-29). При этом защитником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Атамуратовым В.Б. срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи им жалобы в установленный законом срок.
Доводы ходатайства защитника о восстановлении срока на обжалование постановления судьи в связи с тем, что Атамуратов В. по уважительным причинам пропустил срок обжалования, являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полностью противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и опровергаются материалами дела.
Атамуратов В. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в суде первой инстанции дело рассмотрено с его непосредственным участием (л.д.13-14), копию постановления судьи получил в день его вынесения (06 марта 2020 года). Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Атамуратова В. вступило в законную силу 17 марта 2020 года.
Таким образом, Атамуратов В.Б. привлечен к административной ответственности и постановление, вынесенное в отношении него, вступило в законную силу до введения каких-либо ограничительных мер по борьбе с распространением инфекции коронавируса, следовательно, после получения копии постановления по делу об административном правонарушении Атамуратов В. (лично либо через защитника) объективно не был лишен возможности подать жалобу в адрес вышестоящей инстанции в срок, установленный законом.
При таких обстоятельствах в действиях Атамуратова В. и защитника Гареева М.Ф. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, защитником Гареевым М.Ф. при обращении с жалобой в вышестоящую инстанцию в интересах Атамуратова В. не представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При изложенных обстоятельствах, системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока на обжалование постановления судьи, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно Атамуратов В. не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой на постановление судьи районного суда.
При этом полагаю необходимым разъяснить, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, не лишает возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лично либо через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника Гареева Марата Фаридовича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 марта 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Атамуратова Валамата - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка