Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года №7-1862/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 7-1862/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу Шурова Михаила Николаевича на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны от 10 марта 2020 года N .... Шуров М.Н. привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года жалоба Шурова М.Н. на постановление оставлена без рассмотрения с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья городского суда отказал Шурову М.Н. в принятии жалобы к рассмотрению, считая, что заявитель пропустил срок обжалования.
Однако с таким выводом нельзя согласиться, срок заявителем не был пропущен.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности 13 марта 2020 года была направлена Шурову М.Н., согласно почтовому идентификатору ...., 20 мая 2020 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором было возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.
В соответствии с руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации(пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного, срок обжалования постановления истек 30 мая 2020 года, жалоба подана в суд 29 мая 2020 года (л.д.1), то есть в пределах установленного процессуального срока.
Определение судьи нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Жалобу Шурова М.Н. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка