Решение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 7-186/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника непубличного акционерного общества "СВЕЗА Новатор" Коробовой П.Н. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества "СВЕЗА Новатор",

установила:

постановлением начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества С.Е.В. от 06.10.2021 N... непубличное акционерное общество "СВЕЗА Новатор" (далее - НАО "СВЕЗА Новатор", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, начальником Тотемского территориального отдела - государственного лесничества С.Е.В. в адрес НАО "СВЕЗА Новатор" внесено представление от 06.10.2021 N... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, защитник НАО "СВЕЗА Новатор" по доверенности Коробова П.Н. обратилась в суд с жалобами, в которых просила указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований, допущенным в ходе производства по делу.

Решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 25.01.2022 постановление начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества С.Е.В. от 06.10.2021 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении НАО "СВЕЗА Новатор", и представление от 06.10.2021 N... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлены без изменения, жалобы защитника общества Коробовой П.Н. - без удовлетворения.

В жалобе защитник НАО "СВЕЗА Новатор" по доверенности Коробова П.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление, представление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Из буквального толкования положения данного пункта Правил пожарной безопасности в лесах следует, что укладка порубочных остатков в кучи или валы на лесосеке должна осуществляться на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, независимо от целей укладки (для перегнивания, сжигания или разбрасывания).

В соответствии с разделом 4 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Вологодской области от 12.04.2021 N 421 начало пожароопасного сезона на территории области установлено с 26.04.2021.

Из материалов дела следует, что НАО "СВЕЗА Новатор" на основании договора аренды от 19.10.2017 N..., заключенного между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и обществом, осуществляет заготовку древесины в лесах Тотемского муниципального района, в том числе в <адрес>.

18.08.2021 в ходе проведения осмотра лесосеки должностными лицами Тотемского территориального отдела - государственного лесничества обнаружено, что в <адрес> НАО "СВЕЗА Новатор", осуществлявшее заготовку древесины в период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года, не произвело работы по очистке лесосеки на период пожароопасного сезона на площади 0,1784 га, порубочные остатки оставлены на волоках лесосеки на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, что является нарушением пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения НАО "СВЕЗА Новатор" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Факт совершения НАО "СВЕЗА Новатор" административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется. При рассмотрении жалобы судьей первой инстанции дана надлежащая оценка собранным доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок давности привлечения НАО "СВЕЗА Новатор" к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В жалобе защитник приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и дополнениях к ней.

Доводы об отмене пожароопасного сезона на дату вынесения постановления об административном правонарушении правового значения не имеют, поскольку нарушения, допущенные обществом, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности НАО "СВЕЗА Новатор" по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, образуют состав указанного административного правонарушения независимо от введения пожароопасного сезона. В пункте 27 Правил пожарной безопасности в лесах, нарушение которого вменено НАО "СВЕЗА Новатор", отсутствует указание на обязанность очистки мест рубок только в период пожароопасного сезона.

Доводы защитника о нарушении порядка осмотра мест рубок являлись предметом оценки судьи первой инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Нарушение срока проведения осмотра мест рубок также не может быть признано основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку сведений о допущении обнаруженных нарушений иным лицом (не НАО "СВЕЗА Новатор") не имеется.

Указание в жалобе на неизвещение законного представителя общества ООО "СВЕЗА Лес" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении основанием для отмены судебного акта являться не может, поскольку нарушений при производстве по делу в указанной части допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении НАО "СВЕЗА Новатор" извещалось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), при составлении протокола об административном правонарушении участвовала защитник общества по доверенности Коробова П.Н.

Таким образом, требования КоАП РФ об извещении юридического лица соблюдены.

Кроме того, в адрес НАО "СВЕЗА Новатор" начальником Тотемского территориального отдела - государственного лесничества С.Е.В. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении внесено представление от 06.10.2021 N... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данное представление также оспаривается защитником общества.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Отклоняя доводы защитника о незаконности внесенного представления, судья районного суда пришел к правильному выводу, что представление внесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в порядке, установленном законом, содержит ясные и четко сформулированные требования об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Такой вывод является правильным, убедительных доводов о наличии оснований для признания представления незаконным и его отмене в жалобе не приведено.

Ссылка защитника на решения судов по другим делам об административных правонарушениях, при рассмотрении которых представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признавались незаконными, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку КоАП РФ норм о преюдиции не содержит, при рассмотрении конкретного дела установлению подлежат только присущие этому делу обстоятельства.

Утверждение защитника об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности на дату составления протокола об административном правонарушении также является несостоятельным.

Административное правонарушение, совершение которого вменено НАО "СВЕЗА Новатор", является длящимся, поскольку выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что заготовка древесина обществом в <адрес> на основании лесной декларации от 29.10.2019 осуществлялась в период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года.

Нарушения выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 18.08.2021. Оспариваемое постановление вынесено 06.10.2021, то есть в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 25.01.2022 оставить без изменения, жалобу защитника непубличного акционерного общества "СВЕЗА Новатор" Коробовой П.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка