Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 7-186/2022

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагина А.В.,

рассмотрев жалобу Богданова Сергея Вячеславовича на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области N от 02.11.2021 Богданов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 31.10.2021 года в 14 часов 24 минуты на 6 км автодороги "Подъезд и проезд по г.Тосно" Тосненского района Ленинградской области управлял транспортным средством "Шевроле Нива" с государственными регистрационными знаками N, оборудованными с применением материалов и устройств, препятствующих их идентификации.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.11.2021 вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Богданова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП Рф с назначением административного штрафа в сумме 500 руб.

В установленный законом срок Богдановым С.В. подана жалоба, в которой он просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен почтовым отправлением ШПИ N, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 31.10.2021 в 14:24 на 6 км автодороги "Подъезд и проезд по г.Тосно" Тосненского района Ленинградской области Богданов С.В. управлял транспортным средством "Шевроле Нива" с государственным регистрационным знаком N, при этом установленным фаркопом была закрыто часть заднего государственного регистрационного знака, что было воспринято должностным лицом, как устройство, препятствующей их идентификации и квалифицировано по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства по делу, судья пришел к выводу об отсутствии действий Богданова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не согласиться с чем оснований не имеется, поскольку данные выводы сделаны с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, судья обоснованно пришел к выводу о наличии нарушений п.Ж2 ГОСТ Р 50577-2018, допущенных при установке государственного регистрационного знака N на транспортном средстве "Шевроле Нива", поскольку место для регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.

В то же время, из документов, содержащихся в материалах дела, в том числе фотографий, видно, что установленный на транспортном средстве конструктивный элемент (фаркоп), препятствует в светлое время суток прочтению одной из цифр и букв заднего государственного регистрационного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАПРФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в решении судьи.

Заявление о не применении судьей при рассмотрении жалобы положений ст. 2.9 КоАП РФ, нахожу не состоятельным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи (должностного лица), и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих оценивать правонарушение, совершенное Богдановым С.В., как малозначительное суду не представлено.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене решения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.11.2021 об изменении постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области N от 02.11.2021, оставить без изменения, а жалобу Богданова Сергея Вячеславовича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Э.Ю. Колосков)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка