Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-186/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием Панфилова А.Н. и защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова А.Н.,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 г. Панфилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО3, не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебного акта. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Защитник ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Панфилова А.Н. и защитника ФИО3, поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Панфилов А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего он был задержан сотрудниками ППСП и доставлен в ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" для установления личности и проведения освидетельствования на алкогольное опьянение в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 8 марта 2021 г. в 13 час. 50 мин. на неоднократные требования сотрудника полиции УУП ОП-9 сержанта полиции ФИО5 добровольно пройти медицинское освидетельствование для установления факта состояния алкогольного опьянения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении в соответствии со статьёй 21.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Панфилов А.Н. в устной форме ответил отказом и нежеланием, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно: помощнику оперативного дежурного ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" ФИО7 (л.д.55).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 г. Панфилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Из положений пунктов 3, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" следует, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: получать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, необходимые объяснения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); проводить освидетельствование граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении Панфилов А.Н. был задержан сотрудниками ППСП и доставлен в ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" для установления личности и проведения освидетельствования на алкогольное опьянение в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.55).

В силу части 1 и части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2021 г. в 10 час. 35 мин. водитель Панфилов А.Н. отстранён инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством (данные изъяты), находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи) (л.д.13). В 10 час. 45 мин. того же дня инспектором ДПС составлен протокол <адрес изъят> о направлении Панфилов А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласие пройти медицинское освидетельствование (л.д.14). В 10 час. 55 мин. в отношении Панфилов А.Н. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15).

Согласно протоколу об административном правонарушении неповиновение Панфилова А.Н. сотруднику полиции выразилось в том, что 8 марта 2021 г. в 13 час. 50 мин. он на неоднократные требования помощника оперативного дежурного ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" ФИО6 добровольно пройти медицинское освидетельствование для установления факта состояния алкогольного опьянения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении в соответствии со статьёй 21.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в устной форме ответил отказом и нежеланием (л.д.55).

Из материалов дела следует, что 8 марта 2021 г. в 11 час. 50 мин. помощник оперативного дежурного ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" ФИО6 составил протокол Номер изъят о направлении Панфилова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения алкогольного, в котором зафиксирован отказ последнего пройти медицинское освидетельствование (л.д.18). В тот же день в 13 час. 23 мин. врачом Иркутского областного психоневрологического диспансера составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отражённым в нём отказом Панфилова А.Н. пройти медицинское освидетельствование (л.д.23).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Признавая Панфилова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не привёл доказательств, в рамках производства какого дела об административном правонарушении помощник оперативного дежурного ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" ФИО6 высказывал неоднократные требования Панфилову А.Н. пройти медицинское освидетельствование для установления факта состояния алкогольного опьянения, и находилось дело об административном правонарушении в его производстве.

При этом судья районного суда не принял во внимание, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует статья 21.21, а глава 21 названного Кодекса содержит правовые нормы, предусматривающие административную ответственность за административные правонарушения в области воинского учёта, в совершении которых Панфилов А.Н. не обвинялся.

Кроме того судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска не дана правовая оценка действиям Панфилова А.Н. с учётом прав, предоставленных ему статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность распоряжения или требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановление судьи районного суда не содержит доказательств законности требования оперативного дежурного ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" ФИО6 к Панфилову А.Н. добровольно пройти медицинское освидетельствование для установления факта состояния алкогольного опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Панфилова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова А.Н. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова А.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Панфилова А.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка