Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2021 года №7-186/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 7-186/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Головина Дмитрия Валерьевича на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Головина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 9 февраля 2021 года Головин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Головин Д.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.
В возражениях на жалобу заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой Осипенко М.В. считает решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06 апреля 2021 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Головин Д.В., должностное лицо государственного органа извещены судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час. 36 мин., находясь по адресу: <адрес>, водитель Головин Д.В. управлял транспортным средством Ниссан TEANA, государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства; копией паспорта гражданина Российской Федерации Головина Д.В. и копией иностранного водительского удостоверения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Головина Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Тот факт, что при управлении транспортным средством у Головина Д.В. имелось национальное водительское удостоверение Украины, не свидетельствует о необоснованном привлечении к административной ответственности ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В силу статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) (с учетом внесенных 28.09.2004 поправок) водительские удостоверения, выданные одной Договаривающейся Стороной, должны признаваться на территории другой Договаривающейся Стороны до момента, с которого данная территория становится обычным местожительством владельца удостоверения (подпункт "b" пункта 2 поправок).
Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.
Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации.
К таким лицам, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", отнесены иностранные граждане и лица без гражданства.
Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (статья 3, 10).
Исходя из положений пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ и постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на основании выданных в Российской Федерации российских национальных и международных водительских удостоверений.
Как следует из материалов дела, Головин Д.В. на момент совершения административного правонарушения являлся гражданином Российской Федерации, о чем свидетельствуют копия паспорта гражданина Российской Федерации (дата выдачи 21 сентября 2019 года) (л.д. 24).
Следовательно, положения пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, позволяющего управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Головина Д.В. не применимы, поскольку распространяются на иностранных граждан.
Наличие гражданства Российской Федерации, обычное местожительство Головина Д.В. в Российской Федерации, исключали признание и действительность ранее выданного ему в Украине иностранного водительского удостоверения.
Правовая позиция об обоснованности привлечения к административной ответственности водителя - гражданина Российской Федерации, управлявшего транспортным средством лишь при наличии иностранного водительского удостоверения, изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 38-АД18-8.
Учитывая изложенное, управление гражданином Российской Федерации Головиным Д.В. транспортным средством в отсутствие выданного в Российской Федерации водительского удостоверения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Головина Д.В. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Головина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Головина Д.В. - без удовлетворения.
судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка