Решение Томского областного суда от 18 июня 2021 года №7-186/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 7-186/2021
18 июня 2021 г.Томск
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Колпашникова С.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 16.02.2021, а также на решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 07.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Водовод-М" Колпашникова Сергея Владимировича,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора К. от 16.02.2021 Колпашников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Молчановского районного суда Томской области от 07.05.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Колпашникова С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами, Колпашниковым С.В. подана жалоба в Томский областной суд с требованием отмены решения суда и постановления должностного лица. В обоснование своих требований указывает, что при вынесении решения суда судья мотивировал свои выводы со ссылкой на несуществующее постановление должностного лица от 16.02.2021;
указание на повторное совершение аналогичного правонарушения полагает неправомерным, так как не знал о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ постановлением от 22.04.2020;
полагает, что судом при рассмотрении жалобы не учтены особые условия работы предприятий и организаций в период введения ограничительных мероприятий в целях борьбы с распространением вирусных заболеваний, болезнь сотрудников "Водовод-М", что не позволило вовремя оформить разрешительную документацию (лицензию) на недропользование;
полагает, что при сложившихся обстоятельствах действовал в состоянии крайней необходимости;
с учетом его имущественного положения считает сумму назначенного штрафа несоразмерной;
В письменных возражениях прокурор Молчановского района Томской области полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщившего, ходатайств об отложении заседания не заявившего.
Прокурор Гутов С.С., а также государственный инспектор К. в судебном заседании также полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, просили обжалуемые акты оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г.N 2395-1 "О недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
В силу положений ст. 22 названного закона пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.
В соответствии с ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, является наказуемым.
Материалами дела подтверждается и верно установлено судьей районного суда, что в результате проведенной прокуратурой Молчановского района Томской области проверки 26.01.2021 установлено, что ООО "Водовод-М" на основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоснабжения), находящихся в собственности муниципального образования Наргинское сельское поселение от 25.09.2020, в нарушение ст. 11 Закона РФ "О недрах" с 25.09.2020 осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения, без лицензии на пользование недрами по адресам:
1. с. Сарафановка, ул.Школьная, д.40а (водонапорная башня со скважиной N 8/89, кадастровый номер объекта недвижимого имущества -/__/);
2. с. Сарафановка, ул. Совхозная, д.47а (водонапорная башня со скважиной N 22/90, кадастровый номер объекта недвижимого имущества -/__/);
3. с. Нарга, ул. Молодежная, д. 16, сооружение N 3 (скважина N 11-400/1, кадастровый номер объекта недвижимого имущества - /__/);
4. с. Нарга, ул. Молодежная, д. 16, сооружение N 4 (скважина N 11-401/2, кадастровый номер объекта недвижимого имущества - /__/);
5. с. Нарга, ул. Молодежная, д. 16, сооружение N 5 (скважина N 11-402/3, кадастровый номер объекта недвижимого имущества - /__/);
6. с. Нарга, ул. Молодежная, д. 16, сооружение N 6 (скважина N 11-403/4, кадастровый номер объекта недвижимого имущества- /__/).
По итогам указанной проверки заместителем прокурора Молчановского района Томской области Гусловым Е.А. 26.01.2021 составлен акт проверки и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Водовод-М" Колпашникова С.В.
Присутствующий при проведении проверки и составлении вышеуказанного постановления Колпашников С.В. факт допущенных с его стороны нарушений не оспаривал, что нашло отражение в письменных объяснениях от 26.01.2021, а также в его объяснениях в постановлении от 26.01.2021.
Также событие правонарушения и вина Колпашникова С.В. в его совершении исчерпывающе подтверждается иными доказательствами, представленными в дело и положившими надлежащую оценку как со стороны должностного лица при вынесении постановления от 16.02.2021, так и со стороны судьи в решении от 07.05.2021, а именно: письменными объяснениями директора ООО "Водовод-М" Колпашникова С.В. от 26.01.2021, письмом администрации Молчановского района Томской области N 05-09-1шо/81 22.01.2021, письмами ООО "Водовод-М" от 15.02.2021 N 13 и N 14, договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоснабжения), находящихся в собственности муниципального образования Наргинское сельское поселение от 25.09.2020 N б/н, письмом Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса Администрации Томской области от 19.01.2021 N 22-01-0022, распоряжениями администрации Томской области N 341-ра от 23.05.2018 и от 24.11.2020 N 746-ра, копиями лицензий на пользование недрами ТОМ N 02208 ВЭ, ТОМ 80023 ВЭ и ТОМ 80024 ВЭ, сведениями из Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса Администрации Томской области N 22-01-0070 от 15.02.2021, заявлениями ООО "Водовод-М" от 20.01.2021 и 27.01.2021, иными материалами дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По мнению судьи, названные положения закона при привлечении Колпашникова С.В. к административной ответственности должностным лицом и судьей районного суда соблюдены, доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Указание в тексте решения судьи от 07.05.2021 на вынесение оспариваемого постановления от 16.02.2021 должностным лицом Роспотребнадзора вместо Росприроднадзора является явной технической ошибкой (опиской), не влечет незаконности принятого решения и подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Представленное в материалы дела вступившее в законную силу постановление Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора N Н-272 от 22.04.2020 в отношении директора ООО "Водовод-М" Колпашникова С.В., согласно которому он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, свидетельствует об обоснованности квалификации его деяния при совершении настоящего правонарушения, как повторного. Соответственно, должностным лицом верно установлено наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 с. 4.3 КоАП РФ. Факт несогласия лица, привлекаемого к ответственности, с вынесенным ранее постановлением, при условии вступления его в законную силу и отсутствии сведений о его отмене, на правильность выводов должностного лица и судьи по данному вопросу не влияет.
Вопреки доводам жалобы, болезнь кого-либо из сотрудников хозяйствующего субъекта или должностного лица органа, уполномоченного на выдачу лицензий на пользование недрами, как и введений определенных мероприятий, направленных на ограничение распространения вирусных заболеваний, не снимает вышеперечисленных в законодательстве РФ возложенных на недропользователя обязанней, предполагающих начало осуществления деятельности по пользованию ресурсами недр лишь после получения соответствующего разрешения.
Доводы жалобы о действиях лица, привлекаемого к ответственности в состоянии крайней необходимости, малозначительности правонарушения и несогласии с размером назначенного штрафа получили должную оценку со стороны судьи при рассмотрении дела в районном суде. Оснований не соглашаться с данной судьей оценкой приведенным обстоятельствам при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. Назначенное Колпашникову С.В. наказание в виде штрафа соответствует установленным законам процессуальным требованиям, характеру совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, соответствует минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и с учетом наличия отягчающих обстоятельств не может быть назначено в размере менее минимального.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 16.02.2021, а также решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 07.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Водовод-М" Колпашникова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка