Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2020 года №7-186/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 7-186/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Вьетнам В.Д.
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2020 года гражданин Республики Вьетнам В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до фактического выдворения в спецприёмнике ЦВСИГ МВД по РД, расположенном по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник А.М. подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене этого постановления судьи, и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности извещен о месте и времени рассмотрения жалобы защитника.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Срок подачи жалобы защитником не пропущен, в связи с чем, нет необходимости, восстановить срок подачи жалобы.
Из материалов дела не усматривается вручение В.Д. копии постановления судьи от 22 июля 2020 года. Расписка приобщённая к материалпм дела от 5 августа (л.д.26) не подтверждает вручение ему копии обжалуемого постановления судьи. Из этой расписки не понятно кто, отчего отказался. Более того, указанная расписка составлена без участия переводчика.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
-2-
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и
соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда такие нарушения были допущены.
В постановлении судьи одним из доказательств совершения административного правонарушения приведено объяснение В.Д. от 4 июня 2020 года (л.д. 5), полученного до составления протокола об административном правонарушении с участием переводчика. Однако, судья суда первой инстанции не учёл, что переводчик, не предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
В качестве доказательства вины В.Д. приведено и объяснение З.М. который также не был предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Более того, согласно протокола об административном правонарушении, составленного 4 июня 2020 года в 13 часов, совершение правонарушения установлено 4 июня 2020 года в 12 часов 30 минут, а опрос В.Д. начат в 12 часов, а В.Д. доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по г.Махачкала в 13 часов 10 минут, то есть протокол об административном правонарушении составлен до доставления В.Д. в отдел полиции.
На указанные и другие нарушения были указаны в решении судьи Верховного Суда РД от 20 июня 2020 года о чём указано и в определениях судьи Ленинского
районного суда г.Махачкалы от 25 июня и 10 июля 2020 года (правда, определение судьи от 10 июля 2020 года почему то подписано судьей Н.А. ( л.д.14 - 15, 19 -20).
Между тем, по непонятным причинам в настоящем деле отсутствует и постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда РД от 20 июня 2020 года, хотя в делах NN 5088
-3-
и 8608 рассматривается один и тот же протокол об административном правонарушении от 4 июня 2020 года.
Кроме того, как указывается и в жалобе, адвокат А.М.. участвовал в качестве защитника В.Д. при рассмотрении его жалобы на постановление судьи районного суда от 5 июня2020 года по этому же делу, однако, судьей суда первой инстанции 22 июля 2020 года дело рассмотрено без участия защитника А.М. который не был извещён в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника А.М. удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Вьетнам В.Д., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
До рассмотрения дела содержание В.Д. в спецприёмнике ЦВСИГ МВД по РД, расположенном по адресу: <адрес> оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка