Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2020 года №7-186/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 7-186/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд", общество) Мелентьевой М.А. на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного врача в г. Новый Уренгой, Тазовском районе Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N 19 от 17 февраля 2019 года, ООО "Элемент-Трейд" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, при этом указано, что датой вынесения постановления необходимо считать "17 февраля 2020 года".
Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник ООО "Элемент-Трейд" Мелентьева М.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.
Законный представитель (защитник) общества извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исчерпывающим образом перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивно установлен самостоятельный вид решения судьи по результатам рассмотрения жалобы: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В нарушение приведенной нормы судья городского суда в резолютивной части решения изменил постановление по делу об административном правонарушении в части даты его вынесения (с 17 февраля 2019 года на 17 февраля 2020 года), при этом в нарушение закона постановление было оставлено без изменения. Указание судьей городского суда на допущенную описку (опечатку) в постановлении по делу об административном правонарушении не учитывает, что такая описка до рассмотрения жалобы не была исправлена должностным лицом и решением судьи фактически изменено постановление в части даты его вынесения.
С учетом того, что дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении имеет существенное значение для дела, изменение даты постановления при рассмотрении судьей жалобы требовало и принятие соответствующего вида решения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что сделано не было.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства и требования закона судьей городского суда не были надлежащим образом учтены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда, подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному его рассмотреть.
При новом рассмотрении жалобы общества следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями законодательства, в том числе проверить факт надлежащего и заблаговременного извещения ООО "Элемент-Трейд" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (в том числе телеграммой) и рассмотрения дела у должностного лица административного органа (с предоставлением в материалы дела соответствующих доказательств).
Доводы жалобы защитника общества по фактическим обстоятельствам подлежат проверке при новом рассмотрении дела (жалобы в Новоуренгойском городском суде).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка