Решение Камчатского краевого суда от 21 ноября 2017 года №7-186/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 7-186/2017



г. Петропавловск-Камчатский


21 ноября 2017 года




Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу Маматкулова И.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Маматкулова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года гражданин <данные изъяты> Маматкулов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ Маматкулов И.А. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю сроком не свыше 60 суток.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило пребывание гражданина <данные изъяты> Республики Маматкулова И.А. на территории Камчатского края без постановки на учет по месту временного пребывания и уклонение его по истечении срока пребывания от выезда из Российской Федерации с 19 мая 2017 года.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Маматкулов И.А. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку у него отсутствовали намерения нарушить права и законные интересы общества и государства, его действие или бездействие не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В жалобе указывает, что он не знал о необходимости выезда из России после расторжения трудового договора либо о необходимости заключения нового трудового договора, об этом его никто не информировал и такую обязанность не разъяснял. Кроме того, в период с 19 мая по 9 ноября 2017 года он болел.
В письменных дополнениях Маматкулов И.А. и его защитник Полякова М.А. указывают, что в судеб первой инстанции Маматкулову И.А. не было предоставлено право пользоваться помощью защитника и предоставить доказательства своей невиновности. Учитывая, что регистрация по месту пребывания Маматкулова И.А. продлена до 31 декабря 2017 года, а орган внутренних дел не уведомлял его о необходимости выезда за пределы РФ, уклонения от выезда за пределы РФ в деяниях Маматкулова И.А. не содержится, в связи с чем его вина и состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Полагают, что действия Маматкулова И.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а не по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда Маматкулов И.А. и его защитник Поляковой М.А. пояснили, что, Маматкулов И.А. 15 мая 2017 года заключил договор с ФИО1 сроком действия до 31 декабря 2017 года, по условиям которого Маматкулов И.А. нанимается в качестве подсобного рабочего для выполнения хозяйственных работ на дачном участке. Таким образом, указанный договор является доказательством соблюдения иностранным гражданином Маматкуловым И.А. режима пребывания в РФ.
Выслушав объяснения Маматкулова И.А. и его защитника Поляковой М.А., допросив по их ходатайству в качестве свидетелей ФИО., оснований для отмены либо изменения постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 ноября 2017 года не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор), которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза.
В силу п. 1 ст. 97 Договора работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
23 декабря 2014 года в городе Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N219-ФЗ, вступившим в силу 24 июля 2015 года.
Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору, который устанавливает право граждан Республики Кыргызстан осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, вступил в силу 12 августа 2015 года.
В соответствие п. 5 ст. 97 Договора, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Пунктом 9 статьи 97 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Как следует из материалов дела, на территорию Российской Федерации Маматкулов И.А. прибыл 6 октября 2015 года, с 20 октября 2015 года состоял на миграционном учете по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Заречная, д. 17-а. 21 декабря 2015 года он заключил трудовой договор с ФИО2, 28 декабря 2016 года заключил трудовой договор с ИП ФИО3., срок миграционного учета по месту пребывания был продлен в связи с заключенными договорами до 31 декабря 2016 года, а затем до 31 декабря 2017 года, соответственно. 5 мая 2017 года от ИП ФИО3. поступило уведомление о (прекращении) растяжении трудового договора с Маматкуловым И.А. с 3 мая 2017 года. За разрешением на временное проживание или получением вида на жительство Маматкулов И.А. не обращался. В период с 4 по 18 мая 2017 года уведомление о заключении с Маматкуловым И.А. нового трудового договора в Управление по вопросам миграции не поступало.
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты оценки, произведенной по правилам ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, отражены в постановлении от 10 ноября 2017 года, пришел к правильному выводу о наличии вины гражданана <данные изъяты> Республики Маматкулова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, прибыв 6 октября 2015 года на территорию Российской Федерации, по истечении срока законного пребывания с 19 мая 2017 года неправомерно уклонялся от выезда из Российской Федерации.
Вывод о виновности Маматкулова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Маматкулову И.А. за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и длительности незаконного пребывания в РФ, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и является справедливым.
Учитывая, что Маматкулова И.А. с 19 мая 2017 года, то есть длительное время по истечении срока пребывания неправомерно уклонялся от выезда из Российской Федерации, проживает на территории РФ без постановки на учет, по истечении срока пребывания самостоятельно за пределы РФ не выехал, каких-либо мер, направленных на изменение своего неправомерного пребывания в РФ, не принимал, оснований для изменения постановления судьи в части наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.
Утверждение Маматкулова И.А. о малозначительности совершенного им административного правонарушения обоснованным признать нельзя.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учетом длительности периода незаконного пребывания Маматкулова И.А. на территории РФ, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы жалобы Маматкулова И.А. о том, что у него не было умысла на совершение правонарушения, так как он не знал о необходимости выехать в течение 15 дней после расторжения трудового договора, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Гражданин <данные изъяты> Республики Маматкулов И.А. находился на территории Российской Федерации длительное время, и у него было достаточно времени для изучения правил о нахождении на территории Российской Федерации и самостоятельного выезда за ее пределы. Именно на нем лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.
При этом судья городского суда, с учетом длительности незаконного пребывания Маматкулова И.А. на территории РФ, обоснованно счел необходимым в целях обеспечения исполнения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ содержать Маматкулова И.А. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан сроком не свыше 60 суток.
Доводы Маматкулова И.А. и его защитника Поляковой М.А. о том, что 15 мая 2017 года между Маматкуловым И.А. и ФИО1. был заключен новый трудовой договор со сроком действия до 31 декабря 2017 года и, таким образом срок пребывания Маматкулова М.А. был своевременно продлен, неубедительны.
При составлении протокола об административном правонарушении 9 ноября 2017 года, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, а затем в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Маматкулов И.А. последовательно утверждал, что не знал о необходимости выезда из России после расторжения трудового договора либо о необходимости заключения нового трудового договора, об этом его никто не информировал и такую обязанность не разъяснял. Кроме того, в период с 19 мая по 9 ноября 2017 года он болел.
При рассмотрении жалобы в Камчатском краевом суде Маматкулов И.А., противореча самому себе, ссылался на заключение им 15 мая 2017 года нового трудового договора с ФИО1. Между тем уведомление о заключении Маматкуловым И.А. 15 мая 2017 года нового трудового договора в Управление МВД России по Камчатскому краю не направлялось, в связи с чем осуществлявшаяся Маматкуловым И.А. в период с 19 мая до 9 ноября 2017 года на территории РФ трудовая деятельность, а, следовательно, и само его пребывание на территории РФ, являются незаконными.
Учитывая изложенные обстоятельства, доводы о заключении Маматкуловым И.А. 15 мая 2017 года нового трудового договора и о продлении таким образом срока пребывания Маматкулова И.А. на территории РФ до 31 декабря 2017 года не могут быть расценены иначе, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
По этим же основаниям заслуживают критической оценки показания допрошенных по ходатайству Маматкулова И.А. и его защитника Поляковой М.А. в качестве свидетелей ФИО., подтвердивших заключение Маматкуловым И.А. нового трудового договора 15 мая 2017 года.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы защитника Поляковой М.А. о нарушении права Маматкулова И.А. пользоваться услугами защитника и предоставлять доказательства своей невиновности предоставлять доказательствельными доводы защитника Поляковой М.А. о нарушении права Маматкулова И.А.пользоваться услугами за. Из содержания протокола об административном правонарушении от 9 ноября 2017 года следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Маматкулову И.А. были разъяснены, воспользоваться услугами защитника Маматкулов И.А. не пожелал (л.д. 1-2).
В ходе рассмотрения дела по существу 10 ноября 2017 года судьей городского суда Маматкулову И.А. с участием переводчика ФИО4 также были разъяснены его процессуальные права. Свою вину в совершении правонарушения Маматкулов И.А. в судебном заседании не признал, пояснив, что с мая 2017 года до 7 ноября 2017 года официально не трудоустраивался, болел (л.д. 36-37).
Ссылка защитника Поляковой М.А. на наличие в деяниях Маматкулова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а потому также не может послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года, как о том ставится вопрос в жалобе Маматкулова И.А., не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Маматкулова И.А. оставить без изменения, а жалобу Маматкулова И.А. - без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка