Решение Иркутского областного суда от 23 августа 2017 года №7-186/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 7-186/2017
 
г. Иркутск 23 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова А.В. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июня 2017 года Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иванов А.В. просит отменить постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июня 2017 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на чрезмерную суровость наказания, его назначение без учета позиции потерпевшего А. Полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства его защитника об отложении судебного заседания в связи с неявкой потерпевшего. Также указывает на нарушение его права на своевременное ознакомление с процессуальными документами по делу, выразившееся в том, что с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы он был ознакомлен уже после ее проведения.
О месте и времени рассмотрения жалобы Иркутским областным судом Иванов А.В., его защитник Озарчук Е.Ю., потерпевший В., потерпевший А. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с примечанием 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как усматривается из материалов дела, 3 сентября 2016 года в 17 часов 10 минут водитель автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, Иванов А.В., двигаясь в < адрес изъят> со стороны автодороги < адрес изъят> в сторону < адрес изъят>, в районе < адрес изъят> при повороте налево, не уступив дорогу, допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением В., двигавшимся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (данные изъяты) А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.46-48); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4); письменными объяснениями Иванова А.В. (л.д. 34); письменными объяснениями потерпевшего А. (л.д. 38); письменными объяснениями потерпевшего В. (л.д. 16); заключением эксперта (л.д. 44) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Иванова А.В. в совершении административного правонарушения оценены судьей Ангарского городского суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Иванова А.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 6 апреля 2017 года у потерпевшего А. имелись телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Заключение составлено судмедэкспертом ГБУЗ < адрес изъят> областное БСМЭ Министерства здравоохранения < адрес изъят>, < адрес изъят> судебно-медицинское отделение Д., который является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Заключение конкретно, подробно мотивировано, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевшего, компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что судья Ангарского городского суда верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Иванова А.В. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий Иванова А.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая наказание Иванову А.В., судья учел личность виновного, смягчающее ответственность обстоятельство - признание вины, а также отягчающее ответственность обстоятельство - повторное нарушение Правил дорожного движения РФ.
Кроме того, судья принял во внимание мнение потерпевшего В., полагавшего, что нет необходимости лишать Иванова А.В. права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Иванову А.В. в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что ниже верхнего предела штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и личности виновного.
Оснований для признания данного наказания не справедливым в силу его чрезмерной суровости, не имеется. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Ангарского городского суда, по делу не допущено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Иванова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Ознакомление Иванова А.В. с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы после ее проведения, о чем указывается в жалобе, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку он не был лишен возможности оспорить заключение эксперта в случае несогласия с его выводами, ходатайствовать о проведении дополнительного или повторного экспертного исследования и о постановке перед экспертом других вопросов. Однако, как видно из материалов дела, в ходе дальнейшего производства по нему, таких ходатайств, а также отвода эксперту, ходатайства о допросе эксперта в судебном заседании, стороной защиты заявлено не было. Таким образом, нарушений процессуальных прав Иванова А.В. при назначении и производстве судебной медицинской экспертизы по данному делу, которые повлияли или могли бы повлиять на содержание выводов эксперта, допущено не было.
Дело об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. на основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно рассмотрено в отсутствие потерпевшего А., который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья пришел к правильному выводу, что поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения А. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, он не оспаривал заключение судебной медицинской экспертизы, отсутствуют основания для признания его участия в рассмотрении дела в суде обязательным. Однако при этом судьей было учтено мнение о виде и размере наказания потерпевшего В., не настаивавшем на строгом наказании.
Постановление о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, административное наказание назначено Иванову А.В. с учетом требований, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июня 2017 года в отношении Иванова А.В. не имеется.
В удовлетворении жалобы Иванова А.В. необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка