Решение Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 года №7-186/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 7-186/2015
 
15 июля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баталин Е.Б. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2015 года, которым
Баталин Е.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***), составленному УУП ОП *** УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Баталин Е.Б. находясь в общественном месте - в торговом зале магазина «< данные изъяты>» по < адрес> безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Действия Баталин Е.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Баталин Е.Б. просит отменить постановление судьи. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГ он со своей знакомой ФИО1 зашли в магазин «< данные изъяты>», он остался ждать у стола, где складывают продукты, ФИО1 пошла за покупками. Через несколько минут ФИО1 задержали сотрудники магазина, досмотрели ее сумку и обнаружили в ней соус соевый стоимостью < данные изъяты> рублей, по данному факту вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции была просмотрена видеозапись с камер наблюдения и установили, что ФИО1 соус не брала, однако их все равно увезли в отделение полиции, где Баталин Е.Б. просидел всю ночь. Постановлением судьи Баталин Е.Б. признан виновным в результате оговора его ФИО2, ФИО3, ФИО4 Также указывает, что спиртное употреблять не может по состоянию здоровья, бранью он не ругается, к гражданам не пристает. Считает, что сотрудники магазина его умышленно оговорили, поскольку не смогли установить факт кражи соуса.
Выслушав объяснения Баталин Е.Б., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения Баталин Е.Б. административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Баталин Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об оговоре Баталин Е.Б. сотрудниками магазина в связи с недоказанностью кражи продуктов, несостоятельны. Так, вышеназванные свидетели до дачи показаний предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания непротиворечивы и согласованы, оснований не доверять им не имеется. Кроме того, в судебном заседании Баталин Е.Б. пояснил, что каких-либо неприязненных отношений у него со свидетелями нет (л.д. 15).
Ссылки в жалобе на то, что Баталин Е.Б. по состоянию здоровья не может употреблять алкоголь и что он не ругается нецензурной бранью, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку факт употребления нецензурной брани в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Баталин Е.Б. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка