Решение Иркутского областного суда от 27 мая 2015 года №7-186/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2015 года Дело N 7-186/2015
 
г. Иркутск 27 мая 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зарубина М.В. на постановление судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина Михаила Викторовича,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года Зарубин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Зарубин М.В. просит постановление судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области отменить по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Зарубин М.В., Л., потерпевший О. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Старостина И.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Зарубина М.В. должностным лицом ГИБДД и судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из представленных материалов, 31 декабря 2014 года в 10 часов 03 минуты водитель Зарубин М.В., управляя технически исправной автомашиной (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), при движении по ул. (данные изъяты), со стороны ул. (данные изъяты), на пересечении с ул. (данные изъяты), допустил столкновение с транспортным средством - автомашиной (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Р., который двигался по ул. (данные изъяты) со стороны ул. (данные изъяты) в сторону ул. (данные изъяты).
В ходе проведенного административного расследования было установлено, что водитель Зарубин М.В., управляя автомашиной (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), при движении по ул. (данные изъяты), со стороны ул. (данные изъяты), на пересечении с ул. (данные изъяты), при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством - автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), автомашиной скорой медицинской помощи, на которую нанесены на наружной поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего цвета, специальным звуковым сигналом, под управлением водителя Р., который двигался по ул. (данные изъяты) со стороны ул. (данные изъяты) в сторону ул. (данные изъяты).
В действиях водителя Р. нарушений ПДД РФ не усматривается.
Согласно выводов заключения эксперта (экспертизе освидетельствуемого) Номер изъят от 26 января 2015 года у О. имеется закрытый перелом 11 ребра слева.
Данная травма оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, так как для полной консолидации такого перелома требуется срок, превышающий 3 недели, могла образоваться 31 декабря 2014 года от воздействия тупых твердых предметов, например, при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении (л.д. 19-20).
Таким образом, полученные О. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Зарубиным М.В. требований пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
А также пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 34-36); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) Номер изъят (л.д. 19-20) и другими материалами дела.
Согласно представленному в материалах дела заключению эксперта, полученный О. средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, которому были разъяснены его права и обязанности, а также административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот л.д. 18).
Суд находит несостоятельным довод жалобы Зарубина М.В. о том, что требование пункта 3.2 ПДД РФ не распространяется на водителей, которые по тем или иным причинам не могут видеть или слышать приближающийся автомобиль со спецсигналами. Зарубиным М.В. не предоставлено сведений, подтверждающих, что он имеет какие-либо заболевания слухового аппарата, которые не позволили бы ему услышать спецсигнал приближающегося автомобиля Скорой медицинской помощи. Указание о наличии посторонних шумов в автомобиле: громкой музыки, шума салонной печи автомобиля, а также нахождении на перекрестке, рядом с автомобилем Зарубина М.В., автобуса - не могут служить основанием для освобождения Зарубина М.В. от административной ответственности, за совершенное административное правонарушение.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Суд находит обоснованным отказ судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, поскольку представленные в материалах дела сведения достаточны, для полного, объективного, всестороннего, справедливого рассмотрения административного дела по существу.
Судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценка всем показаниям лиц, допрошенных в судебном заседании, дана судьей в совокупности и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области пришел к выводу о виновности Зарубина М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
С учетом изложенного, действия Зарубина М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Зарубину М.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи городского суда по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина Михаила Викторовича оставить без изменения, жалобу Зарубина М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Барская А.Л.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка