Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 7-1861/2023

21 февраля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лугаковой Е.П., с учетом дополнений, на постановление старшего инспектора (контролера) 5 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1148369 от 23.07.2021 г., решение заместителя начальника 5 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы "Организатор перевозок" от 11.08.2021 г. и решение судьи Тверского районного суда адрес от 14.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Лугаковой Елены Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 5 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1148369 от 23.07.2021 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 5 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 11.08.2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 14.12.2021 г. указанные постановление и решение должностных лиц адрес Москвы "Организатор перевозок" изменены: действия Лугаковой Е.П. переквалифицированы с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления, решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, приведённым в жалобе.

фио, извещённая в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, а так же направила письменные дополнения к жалобе, в которых она просит отменить решение судьи Тверского районного суда адрес от 14.12.2021 г. по изложенным в них основаниям.

Изучив доводы жалобы, с учетом дополнений, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностными лицами ГКУ адрес "Организатор перевозок" установлено, что 23.07.2021 г. в 10 часов 38 минут фио находилась на объекте транспортной инфраструктуры Белорусского железнодорожного вокзала по адресу: адрес, в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, перчатки).

Действия Лугаковой Е.П., с учётом изменений, внесённых в постановление и решение должностных лиц решением судьи районного суда, квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Между тем, с законностью привлечения Лугаковой Е.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная конструкция диспозиции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес является основанием для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в случае отмены нормативно-правового акта, содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключения из такого акта отдельных норм, закрепляющих те или иные правила поведения и прекращения производства по делу об административном правонарушении или отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

На основании подп. "а, у, ф" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

При этом ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, действуют в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ).

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ с 12 мая 2020 года установлена обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчаток) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу; при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

На основании дефиса пятого п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы 12-УМ, за исключением ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ" в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ внесены изменения: в дефисе пятом пункта 2.6 указа исключены слова "и рук (перчатки)" (п. 1.1 указа).

В соответствии с п. 1 Указа Мэра Москвы от 14 марта 2022 N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ" признан утратившим силу дефис пятый пункта 2.6 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции указов Мэра Москвы от 21 января 2021 года N 3-УМ, от 27 января 2021 года N 5-УМ, от 30 июля 2021 года N 45-УМ).

Таким образом, с 30 июля 2021 года отменена обязанность граждан использовать в общественном месте средства индивидуальной защиты рук (перчатки), с 14 марта 2022 года - обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых производится реализация товаров, работ, услуг, и обеспечение указанной обязанности организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность, нахождения в транспорте общего пользования, то есть на момент рассмотрения настоящей жалобы положение нормативно-правового акта, содержащее обязательное для исполнения гражданами и организациями правило поведения при введении режима повышенной готовности, нарушение которого вменено Лугаковой Е.П., отменено, что является основанием, с учётом отсутствия в материалах дела данных об исполнении постановления по делу об административном правонарушении, для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление, решение должностных лиц ГКУ адрес "Организатор перевозок" и решение судьи Тверского районного суда адрес от 14.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Лугаковой Е.П. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения нормативно-правового акта, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, отражённой в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 года (вопрос 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Лугаковой Е.П., с учетом дополнений, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (контролера) 5 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1148369 от 23.07.2021 г., решение заместителя начальника 5 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы "Организатор перевозок" от 11.08.2021 г и решение судьи Тверского районного суда адрес от 14.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Лугаковой Елены Петровны отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положения нормативно-правового акта, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru