Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 7-1860/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 02 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Сауниной Е.О., Епифановой Н.А., жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОВЕСТРУС", ОГРН 1147847365830, ИНН 7805661937, КПП 781001001, юридический адрес: 196191, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Новоизмайловское вн.тер.г., Новоизмайловский пр-кт, д.46, корп.2, литер А, пом. 5Н/1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> Е.В. по делу об административном правонарушении N... от <дата>, ООО "Евровеструс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года постановление N... от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ООО "Евровеструс" Кузьмин С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного решения районного суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не согласен с постановлением, вина Общества в совершении данного правонарушения не доказана, и не подтверждается материалами дела. При производстве по делу об административном правонарушении нарушены права на защиту, ходатайства защиты незаконно оставлены без удовлетворения на стадии рассмотрения дела должностным лицом. Объяснения по делу проигнорированы. В соответствии с паспортом безопасности вещества N..., данный груз не является опасным. Должностным лицом не установлено, относится ли перевозимый груз к категории опасных грузов, отсутствуют ссылки на то, каким образом и из каких источников выявлена маркировка, а также её относимость к опасным грузам. Судьей районного суда нарушены положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Судьей районного суда не учтены требования п. 5 ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом не уполномоченным выносить постановление по делам данной категории. Защитник также ссылается на нарушения судьей районного суда требований ст. ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Евровеструс" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО "Евровеструс" Кузьмин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.

В решении судьи районного суда отсутствуют исследование и оценка доказательств, представленных административным органом, объяснения лица привлекаемого к административной ответственности об обстоятельствах вмененного административного правонарушения не рассмотрены и не проверены, не оценены.

Кроме того, как следует из содержания пункта 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.17 - 12.21.2 Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции), вправе, начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Данная норма судьёй районного суда оценена не была, правовой оценки не получила.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> Е.В. по делу об административном правонарушении N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОВЕСТРУС" - отменить.

Жалобу защитника ООО "Евровеструс" Кузьмина С.А. возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка