Решение Нижегородского областного суда от 13 декабря 2017 года №7-1859/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 7-1859/2017
ООО "Развитие" ФИО3 на решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 20 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2017 года, ООО "Развитие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе по пересмотру решения судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2017 года генеральным директором ООО "Развитие" ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, как незаконных и необоснованных, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 статьи 3.1 КоАП НО нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, совершенное повторно, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" высота травяного покрова на территории населенных пунктов (за исключением территории естественных лугов, лесов, луговых газонов в парках и лесопарках, созданных на базе естественной луговой растительности, склонов рек и оврагов, элементов искусственных ландшафтных композиций, внутренней территории частных домовладений), а также в полосе отвода автомобильных и железных дорог, городских дорог и имеющих поперечный профиль шоссейных дорог, на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, не должна превышать 15 см.
Согласно части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 01 сентября 2017 года в 13 часов 48 минут,
04 сентября 2017 года в 13 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, территория между МБОУ СШ N и д/с N "<данные изъяты>", <адрес> <адрес> выявлено, что ООО "Развитие" имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N144-З не обеспечило надлежащее состояние дворовой территории: трава не скошена, высота травяного покрова более 15 см.
18 сентября 2017 года в отношении ООО "Развитие" главным специалистом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 КоАП НО, по результатам рассмотрения которого 20 сентября 2017 года начальником Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ООО "Развитие" к административной ответственности с назначением административного наказания.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Развитие" подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которые оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 20 сентября 2017 года привлек ООО "Развитие" к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 КоАП НО, а судья городского суда решением от 01 ноября 2017 года оставил данное постановление без изменения.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в его совершении.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции по обстоятельствам дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Развитие" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 КоАП НО.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО "Развитие" в его совершении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 3.1 КоАП НО.
Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, соблюдены.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления и решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2017 года и постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 КоАП НО - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Развитие" ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка