Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 7-1857/2023

16 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника адрес на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 1014 от 07 июля 2021 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ

28 мая 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 июня 2021 года в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение начальнику отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым 07 июля 2021 года вынесено постановление N 1014 о признании адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за неуведомление 20 августа 2020 года в 00 часов 01 минуту УВМ ГУ МВД России по адрес о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес фио, с момента заключения трудового договора 18 августа 2020 года, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник адрес обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд адрес.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июля 2021 года жалоба направлена по подведомственности в Тверской районный суд адрес по месту совершения правонарушения в форме бездействия - месту нахождения адрес по адресу: адрес, решением судьи которого от 15 марта 2022 года постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 1014 от 07 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитником поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, приведенным в жалобе.

адрес о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по месту проведения административного расследования.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба адрес на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела - Замоскворецким районным судом адрес.

Судья Тверского районного суда адрес при рассмотрении жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г. (п.56).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда адрес от 10 марта 2022 года подлежит отмене.

Дело с жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 1014 от 07 июля 2021 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 10 марта 2022 года подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд адрес.

В связи с отменой постановления должностного лица и решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Замоскворецкого районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда адрес от 10 марта 2022 года по жалобе защитника адрес на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 1014 от 07 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении адрес, отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru