Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года №7-1857/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7-1857/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Султонова Азаматжона Однажоновича на постановление судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Мухутдинова И.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года гражданин Республики Узбекистан Султонов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Султонов А.О., не оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, просит восстановить срок обжалования постановления судьи, указанное судебное постановление изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель Султонов А.О. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании защитник Мухутдинов И.Ф. полностью поддержал ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления судьи.
В рассматриваемом случае ходатайство заявителя Султонова А.О. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года суда Республики Татарстан Султонов А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.16-18). Копию обжалуемого постановления судьи Султонов А.О. получил в день его вынесения, то есть 27 мая 2020 года, что подтверждается распиской, приобщенной к делу, следовательно, срок обжалования названного постановления судьи составлял до 24.00 часов 08 июня 2020 года.
Однако жалоба на вышеотмеченное постановление судьи и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заявителем Султоновым А.О. отправлена по почте в адрес Новошешминского районного суда Республики Татарстан лишь 15 июля 2020 года (по истечении более одного месяца со дня вступления в законную силу постановления судьи), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.25-39, 42). При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Султоновым А.О. срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи им жалобы в установленный законом срок.
Доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления судьи в связи с тем, что Султоновым А.О. по уважительным причинам пропущен срок обжалования, являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полностью противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу и опровергаются материалами дела.
Султонов А.О. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в суде первой инстанции дело рассмотрено с его непосредственным участием (л.д.16-18), копию обжалуемого постановления судьи получил в день его вынесения, то есть 27 мая 2020 года (л.д.19), в срок, установленный законом, постановление судьи заявителем не обжаловано, следовательно, вступило в законную силу 09 июня 2020 года. При этом также следует отметить, что в указанный заявителем период уже не действовали какие-либо ограничительные меры, связанные с предотвращением распространения инфекции коронавируса, и препятствующие обжалованию Султоновым А.О. вышеназванного постановления судьи в срок, установленный законом.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя Султонова А.О. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Султоновым А.О. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Султоновым А.О. пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно он не был лишен возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на постановление судьи районного суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи районного суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя Султонова А.О. должно быть отказано.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства заявителя Султонова Азаматжона Однажоновича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Султонова Азаматжона Однажоновича - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка