Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 7-185/2021

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу Васенина В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васенина ФИО13

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 мая 2021 года Васенин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Васенин В.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что в деле отсутствуют доказательства его виновности, полагает, что ДТП произошло по вине водителя УАЗ, который выехал на полосу встречного движения, в результате столкновения с УАЗ, его автомобиль ушел в неуправляемый занос, его выкинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ. В ДТП он получил телесные повреждения, находился в стрессовом состоянии, в связи с чем, подписал схему ДТП, не осознавая, что место столкновения зафиксировано на встречной для него полосе. Приводит доводы, что не нарушал требования п. 10.1 ПДД, в деле доказательства обратного отсутствуют, две автотехнические экспертизы не смогли ответить, где произошло столкновение его автомобиля и автомобиля УАЗ. Оспаривает показания потерпевших Ходырева Д.Л., Коротаевой Н.А., свидетелей Ходыревой С.В., Ходыревой Д.Д., Коротаева С.А., поскольку они являются родственниками участников произошедшего, в связи с чем напрямую заинтересованы в его оговоре.

Васенин В.А., потерпевшие Ходырев Д.Л. Коротаева Ю.М., их представители адвокаты Коновалов Ф.Ф., Бушков Д.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены.

Нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Защитник Смирных В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, потерпевшая Коротаева Н.А. возражала относительно её удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, 6 июня 2020 года в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Васенин В.А. в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак М518КУ/43, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Произошел выезд автомобиля под управлением Васенина на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ходырева Д.Л. и автомобилем Лада, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Коротаевой Н.А. После столкновения произошло опрокидывание автомобиля Лада. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля Лада Коротаева Н.А. и Коротаева Ю.М. получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия Васенина В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Васениным В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями потерпевших Коротаевой Н.А., Коротаевой Ю.М., Ходырева Д.Л,, свидетелей Коротаева С.А., Ходырева С.В., Ходырева Д.Д., схемой места ДТП, заключениями экспертов, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Васенин В.А. свою вину в совершении административного правонарушения отрицал, указав, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля УАЗ Ходырева Д.Л., который выехал на полосу встречного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, явившийся виновником ДТП, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, виновность Васенина В.А. в нарушении правил дорожного движения установлена. Так, потерпевшие Коротаева Н.А., Ходырев Д.Л., свидетели Коротаев С.А., Ходырева С.В., Ходырева Д.Д. прямо указали, что автомобиль под управлением Васенина В.А. выехал на полосу встреченного движения, совершил столкновение сначала с автомобилем УАЗ, а затем ВАЗ. Согласно схеме места ДТП, место столкновения автомобиля Мицубиси, под управлением Васенина В.А. и УАЗ под управлением Ходырева Д.Л, находится на встречной для Васенина В.А. полосе движения (указано как со слов водителя УАЗ, так и Мицубиси). При чем необходимо отметить, что Васенин самостоятельно указал место столкновения, что зафиксировано на схеме и заверено его подписью.

Показания потерпевших Коротаевой Н.А., Ходырева Д.Л., свидетелей Коротаева С.А., Ходыревой С.В., Ходыревой Д.Д. полностью согласуются как между собой, так и схемой места ДТП, в связи с чем обоснованно судом признаны достоверными. Показания же Васенина В.А. противоречат указанным доказательствам, в связи с чем верно признаны судом недостоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Васенина В.А. в нарушении правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести двум потерпевшим.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением о назначении административного наказания, однако не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на его обоснованность и законность, а потому являются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание назначено Васенину В.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами судьей мотивирован.

Согласно положениям ч 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Допущенное Васениным В.А. нарушение правил дорожного движения является грубым, в результате которого двум потерпевшим причинен вред здоровью средней тяжести.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, которые составляют по данной статье 1 год, соблюдены.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба Васенина В.А. не содержит.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда о назначении административного наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 мая 2021 года, оставить без изменения, жалобу Васенина В.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка