Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-185/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ожиганова М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ожиганова М.М.,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2021 г. Ожиганов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ожиганов М.М. просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Приводит доводы о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется; материалами дела не установлено, кто, когда и каким образом установил виселицу; видеосъёмка, понятые отсутствуют; права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, должностными лицами ему не разъяснялись, процессуальные документы не выдавались. Полагает, что правонарушение квалифицировано неверно. Вопреки выводам судьи вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не признавал. Считает назначенное ему наказание в виде штрафа в максимальном размере несправедливым.

Ожиганов М.М., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать своё мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Одним из требований к проведению публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Указанным Федеральным законом в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ подаётся в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно части 2.1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 декабря 2020 г. в 10 часов 15 минут Ожиганов М.М., находясь на пешеходной дорожке, прилегающей к территории здания <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в нарушение требований части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" без подачи уведомления в органы местного самоуправления организовал и провел публичное мероприятие в форме одиночного пикета с использованием сборно-разборной конструкции, установленной на пешеходной дорожке, создавая препятствие для движения пешеходов.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2021 г. Ожиганов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП Номер изъят от 19 января 2021 г., который составлен с участием Ожиганова М.М. (л.д.7-8); сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОП N 5 МУ МВД России "Иркутское" за N 14783 от 21 декабря 2020 г., согласно которому на <адрес изъят>, сооружена виселица с чучелом (л.д.11); актом фиксации осмотра места совершения административного правонарушения от Дата изъята с фототаблицей, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес изъят>, обнаружены: табуретка и сооружение в виде виселицы. С помощью веревки к сооружению прикреплен деревянный крест, на который надеты кофта, брюки, ботинки и ведро с изображением глаз, носа и рта. Кроме того, к сооружению прикреплены таблички с надписями: "бизнес", "кредиты", "налоги", "электроэнергия" (л.д.13-16); ответом на запрос начальника управления по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г. Иркутска N 555-74-1023/20 от 22 декабря 2020 г., согласно которому уведомления о проведении 21 декабря 2020 г. по адресу: <адрес изъят>, либо на прилегающей территории публичных мероприятий, в том числе пикетирований с использованием сборно-разборной конструкции, от Ожиганова М.М. либо иных лиц не поступали; согласование мероприятий не проводилось (л.д.35) и другими материалами дела.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о том, что Ожиганов М.М. совершал действия, направленные на организацию и проведение публичного мероприятия без подачи уведомления о проведении такого публичного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы судьёй Кировского районного суда г. Иркутска требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ожиганова М.М. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-6).

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не имеется.

Довод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего проверен судьёй районного суда и ему дана надлежащая оценка при вынесении постановления.

Так, УУП ОП N 5 МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что лично составлял данный протокол об административном правонарушении в рамках возбужденного дела на своём рабочем месте и в присутствии Ожиганова М.М. Не поставил свою подпись в соответствующей графе ввиду невнимательности и загруженности на работе.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен УУП ОП N 5 МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 в пределах его полномочий, как должностное лицо, совершил процессуальные действия, с соблюдением процессуальных требований, с участием Ожиганова М.М., судья районного суда пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством (л.д.77).

Дело об административном правонарушении в отношении Ожиганова М.М. судьёй районного суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Новое обвинение Ожиганову М.М. судьёй не формулировалось. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдён.

Право Ожиганова М.М., предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту, а также его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., судьёй Кировского районного суда г. Иркутска обеспечено.

Оценка доказательств виновности Ожиганова М.М. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Кировского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Ожиганова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Довод жалобы о том, что Ожиганов М.М. не должен был подавать уведомление о проведении одиночного пикета, основан на неправильном толковании закона.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Федерального Закона N 54-ФЗ).

Этим же Законом предусмотрен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Пунктом 1.1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ установлено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Согласно акту фиксации осмотра места совершения административного правонарушения от 21 декабря 2020 г. с фототаблицей, на участке местности по адресу: <адрес изъят>, обнаружены: табуретка и сооружение в виде виселицы, которая представляет собой сборно-разборную конструкцию (л.д.13-16).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что Ожиганов М.М. организовал и провел публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования с использованием сборно-разборной конструкции без подачи уведомления о проведении такого публичного мероприятия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины Ожиганову М.М. и допущенных процессуальных нарушениях являются несостоятельными.

В судебном заседании судьёй районного суда установлено, что 21 декабря 2020 г. Ожиганов М.М. возле здания <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без подачи уведомления в органы местного самоуправления организовал и провел публичное мероприятие в форме одиночного пикета с использованием сборно-разборной конструкции.

Приведённые обстоятельства административного правонарушения нашли своё подтверждение, как в показаниях самого Ожиганова М.М. о проведении им одиночного пикета с использованием конструкции в виде виселицы без подачи уведомления в администрацию города (л.д.21, 42), так и актом фиксации осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксировано использование сборно-разборной конструкции в виде виселицы (л.д.13-16).

Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, Ожиганову М.М. разъяснялись должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении 19 января 2021 г., о чём имеется его подпись в соответствующей графе (л.д.7-8), а также судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.38).

Согласно материалам дела Ожиганов М.М. ознакомлен с материалами дела в полном объёме, в том числе путем фотографирования, однако ходатайств о выдаче каких-либо процессуальных документов от Ожиганова М.М. не поступало. В связи с чем его право на защиту при производстве по делу не нарушено.

В соответствии со статьёй 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие двух понятых либо применение видеозаписи является обязательным лишь при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, акт фиксации осмотра места совершения административного правонарушения составлялся уполномоченным должностным лицом полиции в связи с совершением Ожигановым М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в акте содержится отметка о производстве фото и видео фиксации (л.д.13-15). Фототаблица с изображением сборно-разборной конструкции в виде виселицы приобщена к акту (л.д.16).

Таким образом, отсутствие в материалах дела видеозаписи осмотра места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным процессуальным нарушениям, влекущим признание акта фиксации осмотра места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством.

Вместе с тем довод жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи изъятия вещей заслуживает внимание.

В соответствии с часть 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, изъятие конструкции в виде виселицы производилось должностным лицом полиции без участия понятых с применением видеофиксации (л.д.17-18).

При этом материалы дела не содержат видеозаписи изъятия указанных вещей должностным лицом полиции.