Решение Липецкого областного суда от 18 ноября 2021 года №7-185/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 7-185/2021
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Титова Алексея Игоревича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 11 октября 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Титова Алексея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 11 октября 2021 ИП Титов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ИП Титов А.И. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается также на нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, просит признать совершенное правонарушение малозначительным.
Выслушав Титова А.И., считавшего возможным и необходимым применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ, изучив материалы дела, прихожу к выводу о следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Соответствующие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.
Правила предусматривают, в том числе, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях; проводят мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности своих работников в чрезвычайных ситуациях (подпункты "б", "в" пункта 6 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, постановилв пункте 1.5 Постановления от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности, а в пункте 1.3 Постановление от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
Распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года N 102-р в связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением администрации Липецкой области от 31 августа 2012 года N 358 "О Липецкой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и признании утратившим силу некоторых постановлений администрации Липецкой области" с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности.
Постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV).
Пунктом 1.5 указанного постановления на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Липецкой области возложена обязанность обеспечить осуществление мероприятий, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.
Приложением N 4 установлен Перечень мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, который включает в себя:
Пункт 4. Влажная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств, а также проветривание помещения не реже 1 раза в 2 часа.
Пункт 5. Взаимодействие работников с гражданами на расстоянии не менее 1,5 метра, нанесение соответствующей разметки на пол и стены помещений.
Пункт 8. Выделение отдельного помещения для приема пищи с раковиной для мытья рук, холодной и горячей водой.
Пункт 10. Оборудование рабочих мест прозрачными ограждениями (экранами) для снижения риска заражения от посетителей (при наличии возможности).
Пункт 11. Применение в помещениях бактерицидных ламп (при наличии возможности).
Абз.2 п.п.1 п.1.2 Постановления N 159 введен запрет н курени кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах.
Подпунктом 2 пункта 1.6 указанного постановления предусмотрено, что органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, не допускать в используемые для осуществления их деятельности здания, строения, сооружения (помещения в них), общественный транспорт, легковое такси граждан без использования маски, закрывающей нос и рот.
На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка, судьей правильно установлено, что в нарушение пунктов 1.2, 1.5 и 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" 16.08.2021 года в 15 ч. 05 мин. ИП Титов А.И. осуществлял деятельность в магазине "Caliano Loft" по адресу: <адрес> не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 1) не обеспечил проведение влажной уборки помещений с применением дезинфицирующих средств, а также проветривание помещений не реже 1 раза в 2 часа; 2) не обеспечил взаимодействие работников с гражданами на расстоянии не менее 1,5 метров, в том числе путем нанесения соответствующей разметки на полу и стенах помещений; 3) не обеспечил оборудование рабочих мест прозрачными ограждениями (экранами); 4) не обеспечил применение бактерицидных ламп; 5) не выделил отдельное помещение для приема пищи с раковиной для мытья рук, холодной и горячей водой; 6) не соблюдает запрет курения кальянов.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года, протоколом осмотра помещений магазина "Caliano Loft" по адресу: <адрес> от 16 августа 2021 года с видеозаписью и фотографиями.
Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья пришел к выводу о том, что деяние, ИП Титова А.И. не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
При этом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ИП Титова А.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что отсутствовали законные основания для проведения проверочных мероприятий в отношении ИП Титова А.И.; что в связи с Указами Президента РФ от 02.04.2020 года N 239, от 28.04.2020 года N 294, от 11.05.2020 года N 316 не предусмотрено проведение Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области внеплановых проверочных мероприятий в отношении субъектов предпринимательства; что материалы дела не содержат ни одного процессуального документа, вынесенного на основании Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (в том числе решения о проведении внеплановой проверки), повлечь отмену постановления суда не могут. Выявление нарушения в процессе проведенного административным органом информационно-аналитического наблюдения не противоречит закону.
Так, в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" закреплено полномочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности по проведению информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2.12. Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики предусмотрено, что Управление проводит информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории области.
Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11.07.2012 N 121 утвержден "Порядок проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области"
В пункте 1.2 "Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения" указано, что информационно-аналитическое наблюдение проводится в целях:
- реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории Липецкой области.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня способов законного получения информации о событии правонарушения.
Поэтому независимо от оснований и характера проведения проверочных мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
В данном случае проверочные мероприятия проводились не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля, а проводилось наблюдение за соблюдением требований Указов Президента РФ от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, от 11.05.2020 N 316, в объектах торговли и предприятиях общественного питания, расположенных на территории липецкой области, в частности, в магазине, принадлежащем ИП Титову А.И., в соответствии с приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 16.08.2021 года N 131 (л.д.1).
Таким образом, выезднаяпроверка(какплановая, так ивнеплановая) в отношении магазина, принадлежащего ИП Титову А.И., административным органом не проводилась, нарушения выявлены в ходе проведения наблюдения за соблюдением требований Указов Президента РФ от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, от 11.05.2020 N 316 объектами торговой деятельности на территории Липецкой области, в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при установленных обстоятельствах не применяются, необходимости издания распоряжения о назначении и проведении проверки, либо получения согласия прокурора на ее проведение, составления акта по результатам проверки не имелось.
Приобщенные к материалам дела и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностным лицом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что в связи с тем, что ИП Титов А.И. не был уведомлен о проведении мероприятий, о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, он был лишен права на защиту своих интересов квалифицированным лицом, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Титову А.И. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП Титова А.И., им даны письменные объяснения в протоколе. Отсутствие защитника непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не нарушает конституционное право ИП Титова А.И. на защиту, поскольку и с этого момента он не лишен возможности обратиться за юридической помощью защитника для защиты своих прав в ходе производства по делу.
Доводы жалобы о том, что ИП Титов А.И. не был уведомлен о проведении осмотра принадлежащего ему помещения; что осмотр незаконно проведен в отсутствие ИП Титова А.И., либо его законного представителя, повлечь отмену постановления суда не могут.
Осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, который на основании части 1 статьи 27.8 КоАП РФ производится должностными лицами, в силу статьи 28.3 настоящего Кодекса уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, является в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ одной из мер по обеспечению производства по делу.
Часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ предоставляет право выбора провести видеозапись осмотра либо привлечь к участию понятых, обязательность участия которых предполагает не только подписание ими протокола осмотра, но и непосредственное присутствие при совершении данного действия.
Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении, представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.
Исходя из буквального содержания статьи 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий, данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя, в связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник индивидуального предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.
В рамках настоящего дела, вопреки позиции автора жалобы, обследование принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения осуществлялось с использованием записывающего видеоустройства, в присутствии работника магазина (продавца Золотарева И.В.), по результатам которого составлен протокол осмотра, к которому приобщена видеозапись на CD-носителе, установлен индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение, а именно: ИП Титов А.И., осуществляющий по указанному адресу свою торговую деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, который и был в дальнейшем привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 16.08.2021 года в 15ч. 05 мин., а осмотр помещений проведен должностным лицом 16.08.2021 года с 15 ч. 39 мин по 15 ч. 46 мин., что свидетельствует о том, что на момент 15 ч. 05 мин. у должностных лиц отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, повлечь отмену постановления суда не могут.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 16.08.2021 года в 15ч. 05 мин. правомерно, так как в указанное время было выявлено правонарушение, что также следует из протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в вину ИП Титову А.И. вменяется только 2 нарушения в виде:1) не соблюдения дистанции не между работниками и гражданами менее 1,5 метров, отсутствие соответствующей разметки на полу и стенах помещения, 2) не оборудование рабочего места прозрачным ограждением, следовательно, должностными лицами проведено административное расследование только обозначенных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушений, указание в протоколе об административном правонарушении других, дополнительных нарушений является незаконным, повлечь отмену постановления суда не могут. Поскольку по данному делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года, в отношении ИП Титова А.И. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, следовательно, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о том, что оборудование рабочих мест прозрачными ограждениями (экранами), применение в помещениях бактерицидных ламп в соответствии Постановлением администрации Липецкой области от 26.03.2020 N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" осуществляется по возможности; техническая возможность для проведения указанных мероприятий у ИП Титова А.И. отсутствовала, наличие указанной технической возможности административным органом не доказана, в материалах дела отсутствует какой-либо документ, свидетельствующий об обратном, повлечь отмену постановления суда не могут.
Выявленные в ходе производства по делу нарушения, в том числе не обеспечение рабочих мест прозрачными ограждениями (экранами), бактерицидными лампами, свидетельствуют о невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Указанные нарушения в совокупности с нарушениями в виде не обеспечения проведения влажной уборки помещений с применением дезинфицирующих средств, а также проветривание помещений не реже 1 раза в 2 часа, не обеспечения взаимодействие работников с гражданами на расстоянии не менее 1,5 метров, в том числе путем нанесения соответствующей разметки на полу и стенах помещений, не выделения отдельного помещение для приема пищи с раковиной для мытья рук, холодной и горячей водой; не соблюдения запрета курения кальянов, образуют состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что работники не принимают пищу на рабочем месте, выделение отдельного помещения для приема пищи с раковиной для мытья рук, холодной и горячей водой не является целесообразным; конструкция помещений магазина-кальянной не позволяет организацию и выделение отдельного помещения для приема пищи с проведенным водоснабжением, прием пищи сотрудниками осуществляется в ближайших предприятиях общественного питания, повлечь отмену постановления суда также не могут. Указанные обстоятельства опровергаются материалами дела. Так из фотографии, приложенной к протоколу осмотра видно, что в выделенном для приема пищи помещении отсутствует раковина, горячая вода и холодная вода, для мытья рук (л.д.10) Таким образом, данное нарушение вменено ИП Титову А.И. обоснованно.
Доводы жалобы о том, что курение кальяна в магазине-кальянной "Caliano Loft" не осуществляется, 19.04.2020 г. ИП Титовым А.И. издан приказ о запрете курения кальяна, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 16.08.2021 года в 15 ч. 05 мин., ИП Титов А.И. в магазине "Caliano Loft" по адресу: <адрес>, оказывал услуги по предоставлению кальянов, чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Указанные обстоятельность подтверждаются, как наименованием магазина (Магазин-Кальянная), из которого следует и род деятельности данного заведения, так и фотографиями, приложенными к протоколу осмотра, на которых видно, что в торговом зале для посетителей оборудованы места с кальянами (л.д.11,12)
Доводы жалобы о том, что в период проведения проверочного мероприятия разметка, нанесенная на пол, была в процессе замены, в связи с тем, что 16.08.2021 г. старая разметка пришла в непригодный вид; являются несостоятельными и не освобождают ИП Титова А.И. от административной ответственности, поскольку на момент проверки факт отсутствия указанной разметки имел место. Следовательно, за не соблюдение, в том числе данного требования ИП Титов А.И. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа ИП Титову А.И. в размере 30000 рублей судьей районного суда назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, того обстоятельства, что нарушение указанных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения также не имеется.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При назначении административного наказания, учитывая обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, а также исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное ИП Титовым А.И. административное правонарушение, посягающее на правоотношения в области порядка управления, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, не усматривается.
Также в данном случае не может быть снижен размер назначенного административного штрафа.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Таким образом, исходя из указанных норм права, поскольку по общему правилу индивидуальные предприниматели несут ответственность так же, как должностные лица, индивидуальному предпринимателю административный штраф в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, может быть назначен только в том случае, если минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не менее пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку минимальный размер штрафа для индивидуальных предпринимателей по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ 30 000 руб., то законом в данном случае не предусмотрено возможности для назначения административного штрафа в меньшем размере.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
В связи с изложенным, постановление судьи является законным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 11 октября 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Титова Алексея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Титова Алексея Игоревича - без удовлетворения.
Судья Киселева О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка