Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 7-185/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 7-185/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Алексея Вадимовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29 марта 2021 г., вынесенное в отношении Орлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29 марта 2021 г. (резолютивная часть оглашена 25 марта 2021 г.) Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Орлов А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Указывает, что его привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.ст. 10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, выразившихся в отсутствии лица, поддерживающего обвинение, а также в непринятии судом мер по допросу в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенные в основу обвинения. Считает, что оснований для применения в отношении него таких мер обеспечения производства по делу как задержание и доставление не имелось.
Орлов А.В. СМС-сообщением (л.д.39), УМВД России по г. Владимиру по факсу (л.д. 40-41) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с изложенным их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Частью 5 статьи 20.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.
Статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, права на свободу мирных собраний исходят из того, что осуществление таких свобод налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны порядка, здоровья и нравственности.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона (аналогичная правовая позиция закреплена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона.
На основании ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, 31 января 2021 г. на Соборной площади г. Владимира прошло публичное мероприятие, уведомление о проведении которого в администрацию г. Владимира не подавалось (л.д. 12), в связи с чем его проведение не было согласовано органами местного самоуправления г. Владимира
Из положений п. 3 ст. 16 и ст. 17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение к ответственности.
Орлов А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 31 января 2021 г. с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут на Соборной площади в районе д. 54 по ул. Б.Московская г. Владимира принял участие в несогласованном с органами местного самоуправлении г. Владимира публичном мероприятии, допустил неисполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Судья районного суда, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 4 февраля 2021 г. (л.д.2); письмо первого заместителя главы администрации г.Владимира от 2 февраля 2021 г., согласно которому каких-либо уведомлений о проведении 31 января 2021 г. на Соборной площади г.Владимира акций в администрацию города не поступало (л.д.12); видеозапись, на которой зафиксирован факт участия Орлова А.В. в публичном мероприятии и доведения сотрудниками полиции до граждан информации о необходимости разойтись ввиду незаконности мероприятия (л.д. 13): скриншот с видеозаписи (л.д.5); акт осмотра интернет-ресурса от 3 февраля 2021 г. (л.д. 4); рапорт врио заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Владимиру К от 31 января 2021 г. (л.д.10), пришел к обоснованному выводу о совершении Орловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей районного суда доказательств является достаточной для установления виновности Орлова А.В. в совершении административного правонарушения.
Само по себе несогласие Орлова А.В. с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены постановления не является.Доводы жалобы о нарушении привлечением Орлова А.В. к административной ответственности его прав, гарантированных требованиями ст.ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях может быть сопряжено с определенными условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Доводы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены должностные лица, составившие документы, положенные в основу обвинения Орлова А.В., не влекут отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.
Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции и находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ.
Ходатайств, соответствующих требованиям ст.24.4 КоАП РФ, о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции от Орлова А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не поступало.
Судьей Ленинского районного суда г. Владимира при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.
Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Орлова А.В. должностным лицом органа внутренних дел, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц правоохранительных органов, в исходе рассматриваемого дела нет. Оснований для оговора Орлова А.В. не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Не является нарушением принципа состязательности процесса неучастие в рассмотрении дела прокурора, поскольку КоАП РФ согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор участвует в рассмотрении дела об административном правонарушении, когда административное правонарушение совершил несовершеннолетний, а также по делам, которые возбуждены самим прокурором.
Орлов А.В. является совершеннолетним, настоящее дело прокурором не возбуждалось.
На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле прокурора.
При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями КоАП РФ, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии с положениями ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.
Действия Орлова А.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.
Основания для применения к Орлову А.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, в данном случае имелись. Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен уполномоченным должностным лицом, от получения копии протокола Орлов А.В. отказался (л.д.7).
Вопреки доводам заявителя мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении Орлова А.В. по настоящему делу не применялась.
В соответствии с ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
При этом под ним следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении (данная правовая позиция закреплена в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
По сообщению УУП ОП N 1 УМВД России по г. Владимиру Б (л.д. 42) протокол об административном правонарушении в отношении Орлова А.В. был составлен 4 февраля 2021 г. по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева д. 30. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Орлова А.В.
В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 2 августа 2007 г. N 558 "Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании город Владимир" указанный адрес места нахождения ОП N 1 УМВД России по г. Владимиру относится к Ленинскому району г. Владимира, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Владимира.
Таким образом, дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владимира с соблюдением требований территориальной подсудности.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено. Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29 марта 2021 г., вынесенное в отношении Орлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Орлова А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
