Решение Иркутского областного суда от 31 августа 2020 года №7-185/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 7-185/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клейменовой С.М. на постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клейменовой С.М.,
установил:
Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. Клейменова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Копия постановления судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ получена Клейменовой С.М. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.50).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ через Братский районный суд Иркутской области, Клейменова С.М., не соглашаясь с постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области, указывает, что инициатором конфликта являлась Булах Т.И. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели Старухина Н.И., Тюкалова И.М.
В судебное заседание Клейменова С.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.
Потерпевшая Булах Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
При таких обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N 5-37/2020 (УИД 38RS0004-01-2020-000308-17, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ Клейменова С.М., находясь в операционном зале отделения почтовой связи, расположенного по адресу: АДРЕС, ударила рукой по лицу потерпевшую Булах Т.И., чем причинила ей телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области верхней губы справа, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Клейменовой С.М. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); выпиской КУСП N от ДД.ММ.ГГ (л.д.5); рапортами (л.д.6,7), заявлением Булах Т.И. о привлечении к ответственности Клейменовой С.М. (л.д.8); объяснениями Булах Т.И. от ДД.ММ.ГГ (л.д.9); объяснениями Старухиной Н.И., Тюкаловой И.М. (13,14); объяснениями Клейменовой С.М. (л.д.16); заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ N от ДД.ММ.ГГ (л.д.15) и другими материалами дела.
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что Клейменова С.М., действуя умышленно, совершила насильственные действия в отношении потерпевшей Булах Т.И., причинившие ей физическую боль.
Вопреки доводам жалобы, объяснения свидетелей Старухиной Н.И., Тюкаловой И.М. учитывались судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с оценкой показаний свидетелей, а также с оценкой показаний потерпевшей Булах Т.И., данной судьей районного суда, не имеется.
Показания свидетелей Старухиной Н.И., Тюкаловой И.М., непосредственно наблюдавших Булах Т.И. и Клейменову С.М. в момент конфликт, и пояснивших о том, что Клейменова С.М. нанесла удар рукой по лицу Булах Т.И., детально согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей Булах Т.И. и показаниями Клейменовой С.М., объективно подтверждаются иными представленным доказательствами по делу.
Пояснения потерпевшей Булах Т.И. об обстоятельствах получения ею повреждений в области верхней губы являются последовательными и стабильными, согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Старухиной Н.И., Тюкаловой И.М., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в исходе дела в отношении Клейменовой С.М. последней не приведено и судьей не установлено. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных лиц не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Клейменовой С.М. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Клейменовой С.М. о несогласии с вынесенным судьей районного суда постановлением по существу сводятся к иной оценке установленных судьей районного суда обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности обжалуемого судебного постановления.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Для квалификации действий Клейменовой С.М. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения ею насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами по существу не опровергнуто.
Довод жалобы о не исследовании судьей обстоятельств, связанных с противоправным поведением потерпевшей Булах Т.И., инициировавшей конфликт, является несостоятельным, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей Булах Т.И. не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено судьей районного суда с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав Клейменовой С.М. не допущено. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не усматривается.
Доводы жалобы о наличии задолженности потерпевшей Булах Т.И. перед Клейменовой С.М. не влекут отмену судебного постановления, поскольку Клейменова С.М. не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за взысканием долга в случае его наличия.
Совокупность исследованных в ходе производства по делу доказательств позволила судье районного суда установить обстоятельства правонарушения и вину Клейменовой С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Клейменова С.М., не имеется.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы судьи районного суда о доказанности вины Клейменовой С.М. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах Клейменова С.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Клейменовой С.М., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Доводы жалобы Клейменовой С.М., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в действиях Клейменовой С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Клейменовой С.М. о том, что она не явилась в судебное заседание, так как думала, что суд не работает из-за коронавирусной инфекции, звонила в суд, но никто не отвечал, не являются основаниями к отмене судебного постановления, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена в установленном законом порядке 30 мая 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.43), суды на территории Российской Федерации работали, сайт суда не содержал сведений о том, что 5 июня является нерабочим днем
Постановление о привлечении Клейменовой С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Клейменовой С.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом характера административного правонарушения, личности Клейменовой С.М., отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
решил:
Постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клейменовой С.М. оставить без изменения, жалобу Клейменовой С.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка