Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 7-185/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 7-185/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., ознакомившись с жалобой Лазаревой О.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 02 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы постановление мирового судьи судебного участка N 83 Тверской области от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазаревой Ольги Викторовны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 83 Тверской области от 17 апреля 2020 года Лазарева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 22-26).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Лазарева О.В. обжаловала его в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 31-33).
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 02 июня 2020 года жалоба Лазаревой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 83 Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 42-44).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Лазарева О.В. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 02 июня 2020 года (л.д. 48).
Изучив представленный материал дела в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, прихожу к выводу, что жалоба Лазаревой О.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери не может быть признана приемлемой к рассмотрению Тверского областного суда в силу следующего.
В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса КоАП РФ.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" содержится разъяснение о том, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
До начала деятельности кассационных и апелляционных судов определение судьи районного (городского), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы, поданной на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, подлежало обжалованию в областные (краевые) суды, являвшийся вышестоящей инстанцией (вышестоящим судом) по отношению к суду районному (городскому), в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Следовательно, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов (с 1 октября 2019 года) состоявшееся по настоящему делу определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 02 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о назначении наказания не подлежало обжалованию в Тверской областной суд в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, независимо от того, что в определении судьи районного указано на возможность обжалования его в Тверской областной суд.
С учетом изложенного, жалоба Лазаревой О.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 02 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы постановление мирового судьи судебного участка N 83 Тверской области от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Лазаревой Ольги Викторовны, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Возвращение жалобы на определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока не препятствует заявителю в реализации его права на обжалование постановленных по делу решений во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 -30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.9, 30.12-30.13 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Лазаревой О.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 02 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы постановление мирового судьи судебного участка N 83 Тверской области от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазаревой Ольги Викторовны возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела - в Центральный районный суд г. Твери.
Судья В.В. Колпиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
