Решение Кировского областного суда от 12 декабря 2017 года №7-185/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 7-185/2017
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хариной Р.Н. на постановление судьи Нолинского районного суда Кировской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хариной Р.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 08.11.2017 Харина Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в обязательных работ на срок 60 часов.
С данным постановлением не согласилась Харина Р.Н., в жалобе ставит требование об отмене постановления, прекращения производства по делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что достоверных доказательств причинения боли потерпевшей не имеется. Сам факт нанесения удара подтверждается только заинтересованными лицами. Судом оставлено без внимания провокационное поведение потерпевшей. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом необоснованно назначено административное наказание в виде обязательных работ.
Привлекаемое лицо - Харина Р.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Защитник Хариной Р.Н. - адвокат Карпов В.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.
Потерпевшая - Х.Е.С.. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, дополнительно представила сигнальный лист Нолинской ЦРБ от 15.09.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Установлено, что <дата> в 13 час. 50 мин. Харина Р.Н., находясь около дома <адрес>. подошла к Х.Е.С. и нанесла один удар правой рукой по кисти левой руки Х.Е.С.., причинив последней физическую боль. Данные действия Хариной Р.Н. не повлекли вреда здоровью Х.Е.С.. (последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Факт нанесения Хариной Р.Н. потерпевшей побоев подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.11.2017 (л.д.2); рапортом УУП МО МВД России "Нолинский" Холстинина А.Н. (л.д.3), непосредственно присутствовавшего в момент совершения Хариной Р.Н. правонарушения; заявлением потерпевшей (л.д.5); объяснениями Х.Е.С.. (л.д.7); объяснениями З.С.В.. (л.д.9), также присутствовавшего в момент совершения Хариной Р.Н. правонарушения (л.д.11); справкой КОГБУЗ "Нолинская ЦРБ" от 21.09.2017 (л.д.23), в которой зафиксированы жалобы потерпевшей на боли в кисти и предплечье, а также отражены сведения по истории заболевания: "бытовая травма 15.09.2017 избила Харина Р.Н.".
В судебное заседание судье Кировского областного суда потерпевшей также представлен сигнальный лист Нолинской ЦРБ от 15.09.2017, свидетельствующий об обращении Х.Е.С.. в медицинское учреждение. В качестве диагноза указан ушиб кисти.
Кроме того, представленная потерпевшей видеозапись момента правонарушения, очевидно свидетельствует о том, что Хариной Р.Н. по отношению к лицу, осуществляющему видеосъемку (Х.Е.С..) произведен замах.
Намерение Хариной Р.Н. выхватить телефон, на который Х.Е.С.. осуществлялась видеосъемка, следует из объяснений Хариной Р.Н. (л.д.11-12), что с учетом вышеизложенного не исключает факт нанесения Хариной Р.Н. удара рукой по кисти руки Х.Е.С.. и причинения последней физической боли.
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Хариной Р.Н. в совершении данного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, в действиях Хариной Р.Н. по нанесению Х.Е.С.. побоев имеются все признаки состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, наносившее потерпевшему побои, и виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Хариной Р.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Хариной Р.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Рассматривая доводы жалобы о неправомерности назначенного судьей административного наказания в виде обязательных работ, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, судьей районного суда в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что Харина Р.Н. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, является лицом, достигнувшим пенсионного возраста, имеет небольшой размер пенсии, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
При этом, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста, либо обязательных работ является более строгим по отношению к административному наказанию в виде штрафа.
Обстоятельства исследования в судебном заседании вопроса о невозможности назначения Хариной Р.Н. административного наказания в виде штрафа, в судебном постановлении не отражены.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о назначении более строго наказания при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствии обстоятельств ее отягчающих, не обоснован, что является нарушением норм процессуального законодательства.
Учитывая, отдаленность места проживания Хариной Р.Н. от районного центра, в котором административное наказание подлежит исполнению и связанные с этим трудности, пенсионный возраст привлекаемого лица, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления Нолинского районного суда от 08.11.2017 в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в части назначенного судьей административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов на административный штраф в размере 5000 руб.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Нолинского районного суда Кировской области от 08 ноября 2017 года изменить, назначив Хариной Р.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В остальной части названное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка