Решение Тульского областного суда от 15 сентября 2017 года №7-185/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 7-185/2017
 
15 сентября 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «НД» по доверенности Бурцева А.В. на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 23 июня 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,
установил:
постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин от ... ООО «НД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НД» обратилось с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от ... ООО «НД» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин от ... по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель ООО «НД» по доверенности Бурцева А.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.
Представитель ООО «НД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступили.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя данного юридического лица.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Иванова С.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Копия обжалуемого постановления коллегиального органа от ... по делу об административном правонарушении, была направлена в адрес ООО «НД».
... указанное постановление коллегиального органа было обжаловано ООО «НД» в Арбитражный суд Тульской области.
... заявление об оспаривании постановления коллегиального органа от ... было принято к производству Арбитражного суда Тульской области.
Определением Арбитражного суда Тульской области от ... производство по заявлению ООО «НД» было прекращено в виду неподведомственности спора.
В установленный месячный срок определение Арбитражного суда Тульской области от ... обжаловано сторонами не было.
... ООО «НД» обратилось с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин от ... в Алексинский городской суд Тульской области.
Согласно штампа на конверте жалоба ООО «НД» на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин от ... была отправлена заявителем в суд ... , то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судьей правильно признано, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременного обжалования.
Вывод судьи соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 23 июня 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «НД» по доверенности Бурцева А.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка