Решение Камчатского краевого суда от 13 декабря 2017 года №7-185/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 7-185/2017
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Фисунова Б.В. на постановление судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Фисунова Б.В. по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года Фисунов Б.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
Он в качестве должностного лица - бригадира рыбопромыслового участка <данные изъяты> признан виновным в нарушении правил осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, совершенном 24 июля 2017 года в Усть-Большерецком районе Камчатского края.
В жалобе Фисунов Б.В. просит постановление судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Ссылается на то, что по состоянию на 24 июня 2017 года он был отстранен от должности бригадира рыбопромыслового участка, обнаруженный должностными лицами пограничного органа улов добыт им для личных нужд, в связи с чем привлечение его к административной ответственности в качестве должностного лица находит необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фисунова Б.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи правильным.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Согласно п. 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385) при осуществлении традиционного рыболовства (рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации) пользователи, в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов, обеспечивают заполнение промыслового журнала и соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 года N 170.
Решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, отраженным в п. 4.1 протокола заседания этой Комиссии от 16 мая 2017 года N 4, для осуществления промышленного, прибрежного и традиционного рыболовства в морских акваториях на морских рыбопромысловых участках в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах проходными днями определены понедельник и вторник еженедельно.
Из материалов дела усматривается, что РОК "<данные изъяты>" в соответствии с разрешением N на право осуществления традиционного рыболовства осуществляло добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N, расположенном в Камчатско-Курильской промысловой подзоне, Охотском море.
Ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N локальным актом РОК "<данные изъяты>" назначен Фисунов Б.В.
Проведенной пограничным органом проверкой осуществления промысловой деятельности установлено, что 24 июля 2017 года, в проходной для морских рыбопромысловых участков в Камчатско-Курильской подзоне день, Фисунов Б.В. в пределах рыбопромыслового участка N осуществил добычу 260 экземпляров лососевых пород рыб, не отразив полученный улов в промысловом журнале.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им требований п. 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385) и п. 4.1 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 16 мая 2017 года N 4, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Усть-Большерецкого районного суда на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение правил и требований, регламентирующих осуществление традиционного рыболовства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Фисунова Б.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи от 19 октября 2017 года доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание Фисунову Б.В. назначено с учётом характера и обстоятельств административного правонарушения, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Решая вопрос о размере наказания, судья учел данные о личности Фисунова Б.В., который к административной ответственности привлекается впервые, его имущественное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, применив на этом основании положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении административного штрафа в размере менее минимального, который предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья обоснованно в отсутствие установленных государством регулируемых цен для определения стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, и определения размера наказания в виде административного штрафа руководствовался данными о среднерыночной стоимости рыбы-сырца по состоянию на июль 2017 года.
Утверждение автора жалобы о том, что он должностным лицом, ответственным за осуществление рыболовства, на рыбопромысловом участке N не являлся, своего подтверждения не находит.
В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
По условиям разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданного РОК "<данные изъяты>", лицом, ответственным за ведение промысла в пределах рыбопромыслового участка N, являлся бригадир Фисунов Б.В.
Из содержания телеграммы Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства изменения в это разрешение в части указания на иное лицо, ответственное за ведение промысла, внесены на основании заявления РОК "<данные изъяты>" лишь 27 июля 2017 года.
Согласно объяснениям, полученным должностным лицом пограничного органа непосредственно после выявления административного правонарушения, Фисунов Б.В. пояснил, что 24 июля 2017 года добычу водных биологических ресурсов он осуществлял в качестве бригадира рыбопромыслового N.
Представленные в деле акт осмотра рыбопромыслового участка, акт обнаружения и осмотра орудий лова и протокол об изъятии вещей от 24 июля 2017 года содержат сведения об участии при их составлении бригадира рыбопромыслового участка N Фисунова Б.В., от которого каких-либо замечаний и заявлений, в том числе относительно указания на его должностное положение, не поступило.
С учетом приведенных выше обстоятельств судья пришел к правильному выводу о том, что на дату совершения административного правонарушения Фисунов Б.В. являлся должностным лицом, ответственным за ведение промысла.
При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Фисунова Б.В. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка