Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2015 года №7-185/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2015 года Дело N 7-185/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 185 22 сентября 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Акжарова Р.П. на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амбарцумяна З.С., 5 сентября 1987 года рождения, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, < данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Амбарцумяна З.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры должностное лицо Акжаров Р.П. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Амбарцумяна З.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, действия должностного при составлении протокола являлись законными и обоснованными.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Урайского городского суда не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании совокупной оценки представленных в материалах дела доказательств судья, прекращая производство по делу, правомерно руководствовался следующим.
Согласно протоколу об административном правонарушении 27 июля 2015 года в 6 часов 40 минут в г. Урай возле дома № 13, микрорайон «Западный» Амбарцумян З.С. находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко ругался, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.
Сведения о том, что Амбарцумян З.С. совершал правонарушения, указанные в протоколе, вел себя вызывающе, громко кричал, махал руками, чем выражал явное неуважение к обществу до его задержания сотрудниками полиции не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. В рапортах сотрудников полиции и объяснениях свидетелей не указывается, что Амбарцумян З.С. совершал какие либо хулиганские действия, которые могли пресечь сотрудники полиции.
В действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно явное неуважение лица к обществу, нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судья районного суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Амбарцумяна З.С. состава административного правонарушения, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
При проверке законности протокола об административном правонарушении должностного лица в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом или должностным лицом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи Урайского городского суда ХМАО - Югры установлено, что доказательств совершения Амбарцумяном З.С. действий, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, в материалах дела не достаточно. Помимо рапортов сотрудников полиции иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения правонарушения Амбарцумяном З.С., не имеется.
При этом, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, верно дана оценка тому обстоятельству, что сотрудники полиции, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностными лицами, которые возбуждают производство по делу об административном правонарушении, проводят производство по делу, производят иные процессуальные действия, и в силу этого могут являться заинтересованными в исходе дела лицами.
При таких обстоятельствах наличие лишь рапортов об административном правонарушении не может являться достаточным доказательством по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного постановления является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амбарцумяна З.С. оставить без изменения, жалобу командира ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Акжарова Р.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка