Решение Нижегородского областного суда от 28 декабря 2017 года №7-1847/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 7-1847/2017
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вязовского А.Ю. на решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Вязовского А.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 июля 2017 N 18810152170720091955 года Вязовский А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.
Решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года Вязовскому А.Ю. было удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 июля 2017 N 18810152170720091955 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд Вязовский А.Ю. просит восстановить срок на обжалование, решение Навашинского районного суда Нижегородской области отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Вязовского А.В., которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал; представителя Вязовского А.В. по устному ходатайству - Лубкова А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержал, в дополнение просили о применении ст. 4.1 ч. 2.3 КоАП РФ прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 но не более 20 процентов без специального разрешения, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Так, согласно п.23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии со ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15 июля 2017 года в 05:42ч. по адресу: Нижегородская область г.о.Навашинский, подход к трассе Н.Новгород -Касимов со стороны г.Муром, 5 км.+300 м, водитель управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки ФИО6, государственный регистрационный ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства N ФИО8 двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,93т при предельно допустимой осевой нагрузке 8т (расхождение+11,63%), с осевой нагрузкой 8,69т на ось N3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение+8,63%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011., что послужило В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы не нарушен.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Вязовский А.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N ФИО9
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2017г., актом измерения N54284 от 15.07.2017г. года, свидетельством о проверке АА3290726 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.
Вместе с тем, вышестоящий суд приходит к выводу о применении при назначении наказания Вязовскому А.Ю. положений ст. 4.1 ч.ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ и изменении постановления административного органа и решения суда с учетом личности и имущественного положения Вязовского А.Ю., что суд признает исключительными обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.07.2017г. и решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 16.10. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Вязовского Александра Юрьевича изменить, снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка