Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2019 года №7-1845/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 7-1845/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 29 октября 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года в отношении
Анкуды Анны Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 10/2019 от 11.06.2019 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Анкуды А.Н.
Потерпевший З подал жалобу на указанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил постановление коллегиального органа отменить, привлечь Анкуду А.Н. к административной ответственности либо направить дело на новое рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.
Решением судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года постановление N 10/2019 от 11.06.2019 года оставлено без изменения.
Представитель потерпевшего З - А обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 05 сентября 2019 года и постановления N 10/2019 от 11.06.2019 года.
В обоснование жалобы указала, что дело рассмотрено Комиссией с нарушением процессуальных сроков, в производстве по делу не участвовал прокурор, судья районного суда рассмотрел дело после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Секретарь коллегиального органа не указана в обжалуемом постановлении, но подписала протокол заседания комиссии. При рассмотрении дела коллегиальным органом, З не разъяснены его процессуальные права. Анкуда А.Н. регулярно нарушает права З, препятствует общению его с ребенком. Собранным по делу доказательствам не дана надлежащая оценка судьей районного суда.
Потерпевший З в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи со срочным выездом в Черногорию. Определением суда ходатайство потерпевшего оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель потерпевшего З - А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Анкуда А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Защитник Анкуды А.Н. - Г в Санкт-Петербургский городской суд явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на доводы жалобы, согласно которым участие прокурора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, не является обязательным, при рассмотрении дела судьей районного суда процессуальные сроки не нарушены, при этом, судебное заседание отложено по ходатайству самого З Прочие доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, изложенных в обжалуемом решении.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Анкуды А.Н., установлено следующее.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2015 года определен порядок общения З с дочерью И 07.05.2011 года рождения: по четным неделям с 11 часов понедельника до 20 часов вторника и с 11 часов четверга до 20 часов пятницы, по нечетным неделям с 11 часов понедельника до 20 часов вторника, с 11 часов четверга до 11 часов пятницы и с 11 часов субботы до 20 часов воскресенья по месту жительства З с возможностью свободного передвижения по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Анкуда А.Н. 16.05.2019 года не исполнила судебное решение в части предоставления А отцу З
В своих объяснениях Анкуда А.Н. выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, указав, что дочь не предоставлена отцу, так как находилась на больничном. В справке в дате ее оформления содержится техническая ошибка.
В заявлении о нарушении исполнения решения суда в службу судебных приставов З указал, что 16.05.2019 года его дочери была назначена в 10:00 судебная психолого-психиатрическая экспертиза в Городской психиатрической больнице N 6. Анкуда А.Н. приехала с дочерью и двумя вооруженными людьми. Он был удручен психологическим состоянием дочери, которая была зажата, скованно общалась с экспертами, в связи с этим, а также возможным воздействием на дочь Анкудой А.Н., он принял решение отложить экспертизу, о чем подал соответствующее заявление в экспертное учреждение. После этого дочь должна была быть передана ему для общения, но вооруженные люди не подпустили его к дочери, сказав, что дочь на больничном, и мама против, чтобы он не подходил к дочери, когда она болеет. Его заверили, что Анкуда А.Н. передаст ему дочь 25 мая 2019 года согласно решению суда.
Согласно справке из СПб ГУЗ "Детская городская больница N2 святой Марии Магдалины" от 22.04.2019 г. И, <дата> года рождения, осмотрена травматологом 16.04.2019 года 20:40, на рентгенограммах у И установлен перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти без смещения. Рекомендации: покой, холод в первые сутки, диета, иммобилизация 3-4 недели, ограничение физической нагрузки месяц.
Из медицинской справки от 25.05.2019 года следует, что И может посещать детское учреждение с 26.05.2019 года.
Согласно справке из поликлиники от 17.05.2019 года лангет снят 14.05.2019 года.
Установив изложенные обстоятельства, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Выводы коллегиального органа, содержащиеся в обжалуемом постановлении, рассмотрены судьей районного суда в совокупности с доводами жалобы И, материалы дела исследованы в полном объеме.
Судья районного суда пришла к обоснованному выводу о несостоятельности доводов жалобы потерпевшего и законности постановления коллегиального органа. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не усматривается.
Доводы жалобы представителя потерпевшего аналогичны доводам, ранее рассмотренным коллегиальным органом и судьей районного суда, направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемых актах по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года, постановление N 10/2019 от 11.06.2019 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Анкуды Анны Николаевны оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего З - А - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка