Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 7-18440/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года Дело N 7-18440/2022
17 ноября 2022 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Магницкой Т.И. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Магницкой Татьяны Игоревны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 0356043010321061702003708 заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2021 года индивидуальный предприниматель Магницкая Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, Магницкая Т.И. подала жалобу в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2022 года ходатайство Магницкой Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления N 0356043010321061702003708 заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2021 года отклонено.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Магницкая Т.И. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ пропущен ею по уважительной причине, так как копию постановления должностного лица она не получала; как только она узнала о постановлении 27 октября 2021 года, направила жалобу в районный суд.
В судебное заседание Магницкая Т.И., извещённая в установленном порядке, не явилась, уполномочила защитника фио на представление её интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, добавил, что в июне 2021 года в доме по месту жительства Магницкой Т.И. в подъезде вёлся ремонт, были демонтированы старые почтовые ящики, новые почтовые ящики установлены после штукатурки и покраски стен, в связи с чем, получить уведомление о почтовом отправлении с почтовым идентификатором N 14580960100031 она не имела возможности; порядок привлечения её к административной ответственности был нарушен, так как о месте и времени рассмотрения дела 17 июня 2021 года, состоявшегося в один день с составлением протокола об административном правонарушении, она не извещалась в установленном порядке, копию протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела она не получала, чем было нарушено её право на защиту.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьёй с учетом обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления N 0356043010321061702003708 заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2021 года, направленная посредством почтовой связи по месту жительства Магницкой Т.И., ею не получена и после неудачной попытки вручения, возращена отправителю, 27 июня 2021 года почтовое поступило на временное хранение.
С учётом приведённых выше данных, в том числе указанных заявителем в ходатайстве и жалобе, принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в частности, право на судебную защиту, невозможность обжалования постановления должностного лица в кассационном порядке, если его законность не подлежала проверке судами апелляционной инстанции, прихожу к выводу о том, что причину пропуска Магницкой Т.И. процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица МАДИ можно считать уважительной, в связи с чем, определение судьи Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2022 года подлежит отмене, а жалоба Магницкой Т.И. на постановление N 0356043010321061702003708 заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2021 года - направлению на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N 0356043010321061702003708 заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Магницкой Татьяны Игоревны отменить. Жалобу Магницкой Т.И. направить в Бутырский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья
Московского городского суда фио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
