Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 7-1843/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 21 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года в отношении

Х., родившегося <дата> <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. от 10 сентября 2021 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судьи районного суда являются немотивированными, в свою очередь отсутствие на фотоматериале в постановлении дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой о времени действия, не является основанием для освобождения Х. от административной ответственности.

Председатель Комитета П. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

В Санкт-Петербургском городском суде Х. возражал против удовлетворения жалобы.

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля главный специалист отдела фото-фиксации Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга П. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления должностного лица следует, что 18 августа 2021 года в 15 час. 04 мин. по адресу: Санкт<адрес>, Х., управляя автомобилем "Вольво S80" г.р.з. N..., в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", совершил остановку в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда указал на отсутствие в материалах дела доказательств вины Х. в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга в районный суд направлена схема дислокации дорожных знаков на участке дороги: Санкт<адрес>, по состоянию на 10 января 2022 года (л.д. 46-48).

При этом формулировки в ответе Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга не свидетельствуют об отсутствии дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на момент фиксации административного правонарушения, то есть 10 сентября 2021 года.

Сведений о том, что указанные дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" установлены после 10 сентября 2021 года, Дирекцией не сообщалось, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия дорожных знаков, являются немотивированными.

Помимо прочего следует отметить, что представленная схема является неинформативной, поскольку из ее содержания нельзя установить, какие именно дорожные знаки установлены на указанном участке дороги, в связи с чем судом повторно должна быть истребована схема организации дорожного движения, и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Также необходимо учесть, что постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено автоматическим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем приобщение схемы организации дорожного движения на момент вынесения постановления не представлялось возможным, поскольку административный материал по настоящему делу составлен после направления Х. жалобы в районный суд Санкт-Петербурга.

Само по себе отсутствие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на фото-фиксации в постановлении по делу об административном правонарушении также не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку на фотоматериале зафиксирован только автомобиль, тогда как наличие или отсутствие дорожных знаков на участке дороги, проверяются судом исходя из иных материалов дела.

Также необходимо отметить, что заявителем при направлении жалобы в районный суд не оспаривается факт наличия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", однако указывается на допущение нарушение ГОСТа при установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, с выводами суда нельзя согласиться по описанным выше обстоятельствам, в связи с чем решение районного суда на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба Х. подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит повторно дать оценку представленным материалам дела, а также оценить доводы заявителя, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Х., отменить.

Жалобу Х. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка