Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2019 года №7-1843/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2019 года Дело N 7-1843/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С, рассмотрев 07 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года в отношении:
Коптева В. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга N 18810278180400310053 от 24 апреля 2018 года Коптев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Вина Коптева В.И. установлена в том, что, управляя транспортным средством БМВ 330 государственный номер N..., 24 апреля 2018 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлял транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Нарушил требование п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение 33 к ПДД РФ).
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга N 18810278180400310053 от 24 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Коптев В.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 24.04.2018 и решения районного суда от 06.05.2019, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что согласно действующему законодательству, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства, водитель такого транспортного средства имеет право управления без соответствующего страхового полиса. Транспортное средство БМВ 330 государственный номер N... передано С.Н. во владение и пользование заявителю на основании доверенности от 14.04.2018, которая была предъявлена инспектору ДПС. При изложенных обстоятельствах, Коптев В.И. был вправе застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения транспортным средством, последним днем истечения такого срока являлось 24.04.2018.
Коптев В.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ и вступившими в силу с 01.09.2016 года) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 24.04.2018 в 11 часов 50 минут Коптев В.И., следуя в районе <адрес>, управлял транспортным средством БМВ 330, государственный номер N... в нарушение требований ст. 2.1.1 ПДД РФ, без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, материалами дела и судьей районного суда установлено, что согласно сведениям официального интернет-сайта Госавтоинспекции, автомобиль БМВ 330 государственный номер N... с 03.08.2012 по 02.08.2014 находился в собственности Ш.М., <дата> г.р., с 02.08.2014 - в собственности Р.Г. <дата> г.р., на имя которого было выдано свидетельство о регистрации, находившееся у Коптева В.И. и изъятое впоследствии сотрудниками полиции. По состоянию на период с 25.02.2017 по 14.08.2018 (период владения автомобилем Коптевым В.И. на основании доверенности, выданной С.Н. указанный выше автомобиль был зарегистрирован за П.Р. <дата> г.р., с 14.08.2018 по настоящее время автомобиль зарегистрирован за Н.Е., <дата> г.р. (л.д. 100).
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленный Коптевым В.И. договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме от 23.10.2017 содержит не соответствующие действительности сведения о продавце и покупателе автомобиля, ставит под сомнение фактическую дату продажи автомобиля и данные о собственнике.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Невского ОГИБДД капитан полиции К.Б. пояснил, что версия Коптева В.И. о том, что он управлял автомобилем на основании доверенности, выданной ему собственником автомобиля С.Н. - несостоятельна, 03.05.2018 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту изготовления поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля БМВ 330 государственный номер N..., которое, согласно справке об исследовании N 28/И/ТКЭД/112-18 от 28.04.2018 было изготовлено не производством предприятия, обеспечивающего выпуск данного вида продукции, а изготовлен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. В рамках возбужденного уголовного дела Коптев В.И. давал объяснения, из которых следует, что он управлял указанным автомобилем и до 14.04.2018, полис ОСАГО был, но на момент остановки - 24.04.2018 срок его действия закончился. Также в соответствии с выводами трасологической экспертизы, пластина государственного регистрационного знака N..., находившаяся на автомобиле БМВ по лицевой стороне соответствует требованиям ГОСТа Р 50577-93, но изготовлена не на производстве, обеспечивающего выпуск продукции данного вида.
Не доверять обстоятельствам, указанными свидетелем инспектором Невского ОГИБДД капитаном полиции К.Б. допрошенного в районном суде, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с Коптевым В.И. знаком не был, данных о заинтересованности инспектора в исходе дела не установлено, показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, подтверждены материалами дела.
Кроме того, в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде Коптев В.И. подтвердил свои объяснения от 20.06.2018, данные им в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ о том, что ранее управлял указанным автомобилем, на момент остановки 24.04.2018 срок действия полиса закончился, автомобиль не страховал (л.д. 106).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В силу приведенных норм, владельцем имущества может быть не только собственник имущества, но и другое лицо, которому собственник передал право владения имуществом; право владения транспортным средством может быть передано собственником другому лицу путем оформления доверенности на право управления транспортным средством и в этом случае доверенность на право управления транспортным средством будет являться документом, подтверждающим переход права владения транспортным средством, указанным в доверенности, от собственника к другому лицу;
Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является то, кто являлся владельцем автомобиля.
Исследовав представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о доказанности вины водителя Коптева В.И. в нарушении требований Правил дорожного движения, запрещающих эксплуатацию транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности, что являлось законным основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.
Действия Коптева В.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, являющееся безальтернативным.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Невского районного суда, поскольку доказательств фактического исполнения договора купли-продажи транспортного средства Коптевым В.И. не представлено, собственником автомобиля с 02.08.2014 являлся Р.Д. <дата> г.р., на имя которого было выдано свидетельство о регистрации, находившееся у Коптева В.И., что ставит под сомнение возможность продажи им транспортного средства С.Н.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года по жалобе Коптева В. И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ N 18810278180400310053 от 24.04.2018 года оставить без изменения, жалобу Коптева В.И. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка