Решение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7-184/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Козлова М.А. адвоката Гулиевой В.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова М.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Кепко Н.Г. от 11.11.2021 N... Козлов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов М.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в момент пересечения проезжей части пешеход находился на значительном расстоянии от автомобиля, помеха пешеходу не создана, сведений о нем и его объяснения в административном материале отсутствуют.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.02.2022 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Кепко Н.Г. от 11.11.2021 (N...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Козлова М.А. оставлено без изменения, жалоба Козлова М.А. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Козлова М.А. Гулиева В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу в отношении Козлова М.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля под управлением Козлова М.А. не создавала помех для пешехода. Кроме того, проезжая часть у дома N <адрес> имеет достаточную ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам в 2 ряда в каждом направлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 в 12 часов 45 минут у дома <адрес> Козлов М.А., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении Козлова М.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Козлова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.11.2021 N..., рапортом сотрудника ДПС, а также видеозаписью, из которой следует, что в момент приближения автомобиля под управлением Козлова М.А. к пешеходному переходу пешеход вступил на проезжую часть и начал движение для осуществления перехода на другую сторону дороги, иными доказательствами, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть признаны основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии иных остановившихся перед пешеходным переходом транспортных средств. При этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от изменения скорости или направления движения пешехода, вступившего на проезжую часть, а равно создания для движения пешехода помех, на отсутствие которых указывает защитник в жалобе.

Утверждения об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что Козлов М.А. не создал помех пешеходу, проезжая часть имеет достаточную ширину для движения транспортных средств и пешеходов, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением Козлова М.А. заявителем не оспаривался.

Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам не имеют правового значения в рамках рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, поскольку касаются иных обстоятельств.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Козлова М.А. к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.02.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Козлова М.А. адвоката Гулиевой В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка