Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 7-184/2022

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "СВ Логистика" Вирабян С.С. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.12.2021 о возврате жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 14.05.2019 ООО "СВ Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление обжаловано защитником ООО "СВ Логистика" Вирабян С.С. в Тосненский городской суд. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 07.12.2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Защитником подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения судьи, поскольку копия постановления должностного лица на юридический адрес ООО "СВ Логистика" не направлялась, ввиду чего срок для обжалования постановление не истек. Так же просит восстановить срок на обжалование определения судьи в связи с его поздним получением.

Защитник ООО "Логистика" в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом почтовым отправлением с ШПИ N, которое получено адресатом 25.02.2022.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.12.2021 получена ООО "Логистика" 20.12.2021, следовательно, последним днем срока пего обжалования следует считать 30.12.2021.

Поскольку, согласно оттиску почтового штампа, жалоба на определение судьи была сдана в отделение почтовой связи 29.12.2021, срок на ее подачу защитником не пропущен.

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 14.05.2019 направлена ООО "СВ Логистика" по месту нахождения, указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: <адрес>, отправлению присвоен идентификационный N.

Из отчета об отслеживании данного отправления с сайта "Почта России", следует, что данное отправление получено адресатом 20.05.2019.

Оценивая довод жалобы о том, что копия постановления должностного лица была направлена по адресу, который в тот момент не являлся юридическим адресом ООО "СВ Логистика", суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на его обжалование, поскольку было получено надлежащим адресатом 20.05.2019.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, по вручению корреспонденции, судом не установлено.

Поскольку обжалуемое постановление было получено ООО "СВ Логистика" 20.05.2019, оно вступило в законную силу 31.05.2019.

Однако, с жалобой на постановление защитник обратилась только 26.05.2021.

Кроме того, отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, суд обоснованно указал на несоблюдение ООО "Логистика", как собственником транспортного средства, требований Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" по внесению сведений об адресе места нахождения, своим бездействием создав риск неполучения юридически значимой корреспонденции.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры по направлению ООО "СВ Логистика" копии вынесенного в отношении него постановления и созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Тосненского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от 07.12.2021, нет, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ, содержащихся в ходатайстве доводов и документов, представленных в их обоснование.

При рассмотрении жалобы оснований к отмене определения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.12.2021 об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления Центрального МУГАДН N от 14.05.2019 о привлечении ООО "СВ Логистика" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Вирабян С.С. - без удовлетворения.

Судья О.В. Туманова

(судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка