Решение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 7-184/2021

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА" (далее - ООО "УМИАТ") Ибрагимова Р.Р. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Потапова С.Н. от 30 декабря 2020 года <данные изъяты> и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы N 12-64/2021 от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "УМИАТ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе Потапова С.Н. <данные изъяты> от 30 декабря 2020 года ООО "УМИАТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 марта 2021 года постановление должностного лица административного органа было оставлено без изменения, жалоба ООО "УМИАТ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО "УМИАТ" Ибрагимов Р.Р. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, прекратив производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела замеров перевозимого транспортным средством "МАЗ" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом "ЧМЗАП" государственный регистрационный знак <данные изъяты> гусеничного экскаватора, не указаны его марка, модель, габариты.

В судебное заседание генеральный директор ООО "УМИАТ" Ибрагимов Р.Р., заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Потапов С.Н. не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении подлинный административный материал в отношении ООО "УМИАТ" по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, дело N 5-692/2020 мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Пензы об административном правонарушении в отношении Курмышева И.С. по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В силу положений части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно приложению 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года (действовавшим на момент совершения административного правонарушения), предельно допустимым габаритом транспортного средства по ширине является 2,55 м.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см., либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50%.

Признавая ООО "УМИАТ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа указано в постановлении на то, что начальником ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Маркиным А.В. 23 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении серии 58 ВА 951330, из которого следует, что 27 ноября 2020 года в 16 часов 05 минут, напротив дома N 45 по ул. Мира в г. Пенза, водитель Курмышев И.С., управляя транспортным средством "МАЗ" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом "ЧМЗАП" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку крупногабаритного груза - гусеничного экскаватора с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см. (ширина превысила установленные параметры на 0,93 м. и составила 3,48 м., при допустимой 2,55 м.), без специального разрешения.

Решая вопрос о виновности ООО "УМИАТ" должностное лицо и судья районного суда г. Пензы сделали вывод, что вина юридического лица полностью доказана и подтверждается собранными доказательствами.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление и решение нельзя признать законными ввиду следующего.

Как усматривается из постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Потапова С.Н. от 30 декабря 2020 года <данные изъяты> ООО "УМИАТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, пункта 15 Основных положений ПДД РФ и пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Доказательством виновности ООО "УМИАТ" в совершении правонарушения является протокол об административном правонарушении серии 58 ВА 951330 от 23 декабря 2020 года, фотоматериал, путевой лист от 27 ноября 2020 года и иные обстоятельства дела.

Однако, из представленных доказательств следует, что путевой лист от 27 ноября 2020 года, протокол об административном правонарушении серии 58 ВА 951330 от 23 декабря 2020 года, а также материалы дела об административном правонарушении, не содержат данных о марке, номере и других опознавательных признаках перевозимого гусеничного экскаватора.

Указанные в протоколе об административном правонарушении серии 58 ВА 951330 от 23 декабря 2020 года данные о замерах параметров перевозимого груза материалами дела не подтверждены, а именно: отсутствует акт замера габаритов гусеничного экскаватора от 27 ноября 2020 года; паспорт данного транспортного средства, либо иные надлежащим образом заверенные документы, содержащие параметры гусеничного экскаватора; данные о понятых, которые присутствовали во время замера, несмотря на то, что в рапорте ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Гемезова М.Г. (л.д.58) отражено о замерах гусеничного экскаватора в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, выяснение вопроса о габаритах перевозимого транспортного средства имеет значение для квалификации вменяемого ООО "УМИАТ" административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отличие от других частей указанной статьи, образует движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров.

Данным обстоятельствам при проверке законности вынесенного постановления судьей районного суда г. Пензы надлежащая правовая оценка дана не была.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором формулируется обвинение лица в совершении административного правонарушения, и который является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, не подтверждает вину юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Указанные недостатки являются существенными, что повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований полагать о доказанности наличия в действиях ООО "УМИАТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Потапова С.Н. <данные изъяты> от 30 декабря 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "УМИАТ", подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "УМИАТ" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе Потапова С.Н. от 30 декабря 2020 года <данные изъяты> и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы N 12-64/2021 от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА" отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА" Ибрагимова Р.Р. удовлетворить.

Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка