Решение Томского областного суда от 11 июня 2021 года №7-184/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 7-184/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис-1" (далее - ООО "Жилремсервис-1", Общество) Урманчеева Руслана Шамильевича на постановление заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области N 8 от 05 февраля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Жилремсервис-1" Урманчеева Р.Ш.,
установил:
постановлением заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ц. N 8 от 05.02.2021 директор ООО "Жилремсервис-1" Урманчеев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.04.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, считая их незаконными и необоснованными, директор ООО "Жилремсервис-1" Урманчеев Р.Ш. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие вину Урманчеева Р.Ш. во вмененном ему административном правонарушении. В подтверждение указанного обстоятельства ссылается на то, что обществом предоставлены все документы, подтверждающие факт сброса снега с крыши многоквартирного дома N /__/ (акты выполненных работ, график осмотра кровель) накануне происшествия. Письменные объяснения жильцов дома, опровергающие данное обстоятельство, необоснованно положены в основу оспариваемых актов как доказательства, изобличающие вину Урманчеева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что в материалах дела среди доказательств отсутствует сводка погодных условий о количестве выпавших осадков за период времени с ноября 2020 года по 17.12.2020, а также информация о высоте снежных образований, исчисленная с помощью специальных измерительных приборов. Считает, что фототаблица, приложенная к акту проверки от 16.12.2020, доказательством вины Урманчеева Р.Ш. не является, поскольку из ее содержания невозможно установить дату и время их производства. Полагает, что в обжалуемых актах ошибочно указано о причинении вреда двум несовершеннолетним детям, в результате падения снега с крыши, поскольку из письменных объяснений законного представителя Сафроновой Н.С. следует, что вред здоровью был причинен лишь одной ее дочери. Указывает, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области необоснованно было отказано в удовлетворении его устного ходатайства об ознакомлении с материалами проверки до рассмотрения дела по существу. Указывает, что проверку в отношении ООО "Жилремсервис-1" должен был проводить Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, а не прокуратура. Обращает внимание, что в нарушение требований законодательства, в материалах проверки отсутствует протокол об административном правонарушении. Полагает, что в силу ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Защитник Чернов Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Прокурор Емельянова С.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в письменном возражении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 указанного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании некоторых видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ гласит, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно подп. "б" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подп. "а, з" п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а"); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пп. "з").
В соответствии п. 11 (1) указанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Согласно абз. 2 п. 3.6.14 указанных Правил, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.
Пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков по мере необходимости.
В соответствии с п. 7 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 управляющая организация обязана выполнить работы, в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Из представленных материалов дела следует, что Урманчеев Р.Ш., являясь директором ООО "УК "Жилремсервис-1", в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /__/, в нарушение ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно: не выполнил обязанность по очистке крыши указанного многоквартирного дома от снега, что привело к его падению (схождению в кровли) 15.12.2020 около 18 часов 40 минут на двух несовершеннолетних детей. Бездействие Урманчеева Р.Ш. образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выявлено 16.12.2020 в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Томска.
Вопреки доводу жалобы, вина директора ООО "УК "Жилремсервис-1" Урманчеева Р.Ш. во вмененном административном правонарушении подтверждается следующей совокупностью доказательств: рапортом помощника прокурора Кировского района г. Томска Трофименко Н.Н. от 16.12.2020; решением о проведении проверки N 46-2020 от 16.12.2020; договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /__/ от 29.12.2014; протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/ от 29.12.2014, 29.12.2019; письменным объяснением Сафроновой Н.С. от 18.12.2020, 21.12.2020; сведениями КУСП N 25529 от 15.12.2020, N 25627 от 16.12.2020; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.2020; протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2020 и фототаблицей к нему; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 070000053; письменными объяснениями К., С. от 18.12.2020, П. от 21.12.2020, С., Л., С. от 22.12.2020; актом проверки от 16.12.2020 и фототаблицей к нему, выпиской из ЕГРЮЛ от 20.01.2021 и иными исследованными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО "УК "Жилремсервис-1" Урманчеева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Урманчеева Р.Ш., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актами, не является безусловным основанием к их отмене, поскольку они постановлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в пользу Урманчеева Р.Ш., переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, а потому судом во внимание не принимаются.
Довод жалобы об осуществлении сброса снега с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, накануне происшествия, что не могло повлечь его сход 15.12.2020, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство опровергается актом проверки от 16.12.2020, согласно которому, на момент осмотра установлено наличие снега на крыше вышеуказанного многоквартирного дома, наличие снежного покрова в районе 6 подъезда жилого дома, который в момент проведения проверки убирал дворник, а также около 1 подъезда обнаружены небольшие снежные образования, что подтверждается фототаблицей, приложенной к указанному акту. Сведения, изложенные в акте проверки, подтверждаются и письменными объяснениями жильцов дома N /__/ С., Л., С. от 22.12.2020, которые подтвердили, что в период с ноября по 15 декабря 2020 года ООО "УК "Жилремсервис-1" сброс снега с крыши не осуществляло.
Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным жильцами дома N /__/ С., Л., С. в письменных объяснениях у суда оснований не имеется, поскольку последние были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных противоречий в письменных объяснениях указанных лиц, а также объективных и достоверных данных, свидетельствующих у них неприязненных отношений к Урманчееву Р.Ш., как к директору ООО "УК "Жилремсервис-1" или иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить его, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено. При таких обстоятельствах судья районного суда правильно признал показания свидетелей С., Л., С. достоверными и положил их в основу обжалуемого судебного акта как доказательства, изобличающие виновность Урманчеева Р.Ш. во вмененном ему административном правонарушении.
Вопреки утверждению заявителя, отсутствие в материалах дела среди доказательств сводки погодных условий о количестве выпавших осадков за период времени с ноября по 17.12.2020 года, а также информации о высоте снежных образований, исчисленных с помощью специальных измерительных приборов, не повлияло на правильность установления всех фактических обстоятельств совершенного директором ООО "УК "Жилремсервис-1" Урманчеевым Р.Ш. административного правонарушения, имеющих юридическое значение для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Урманчеева Р.Ш. о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств - приложенной к акту проверки от 16.12.2020 фототаблицы, безосновательна. То обстоятельство, что на приложенных светокопиях фотографий отсутствует указание о времени и дате их производства, не влечет их недопустимость, поскольку они являются приложением к акту, в котором указаны все необходимые сведения. Основания полагать, что фотографии, приобщенные к акту проверки, фиксирующие выявленные нарушения лицензионных требований, изготовлены не по результатам проведения осмотров от 16.12.2020, также отсутствуют.
Вопреки доводу жалобы, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела факт причинения вреда здоровью одному человеку или более ввиду падения снега с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, поскольку Урманчеев Р.Ф., как директор ООО "УК "Жилремсервис-1", привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Урманчеева Р.Ш. о том, что должностным лицом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области необоснованно отказано в удовлетворении его устного ходатайства об ознакомлении с материалами проверки до рассмотрения дела по существу несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме.
При этом из административного материала следует, что 05.02.2021 Урманчеевым Р.Ш. в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области подано письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено, с материалами дела ознакомлен защитник Зиновьева В.С., что подтверждается ее собственноручной записью на указанном заявлении.
Довод жалобы о том, что органы прокуратуры не были уполномочены проводить проверку в сфере ЖКХ, в силу того, что действующим законодательством определен орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесена возможность осуществления данных действий также является необоснованным.
Согласно Федеральному закону N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре") Прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре" прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.
Согласно п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и так далее), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.
Учитывая, что из рапорта помощника прокурора Кировского района г.Томска Трофименко Н.Н. от 16.12.2020 следует, что при проверке материалов ОВД России по Кировскому району г. Томска выявлены факты нарушений требований жилищного законодательства в части содержания общего имущества в зимний период, а именно установлено падение снега с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/ на женщину с двумя детьми, что непосредственно затрагивает права всех жителей указанного многоквартирного дома, прокурор имел основание для проведения данной проверки.
Довод об отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении основан на ошибочном толковании закона. Так, в силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
19.01.2021 данное постановление было вынесено прокурором Кировского района г. Томска Гречман В.В. в присутствии Урманчеева Р.Ш., содержание постановления отвечает требованиям закона.
То обстоятельство, что от жильцов многоквартирного дома N /__/ не поступали заявки о наличии снежной массы на крыше и информация о падении снега с крыши указанного дома, не свидетельствует о невиновности Урманчеева Р.Ш. во вмененном ему административном правонарушении, поскольку независимо от указанных обстоятельств на последнего действующим законодательством возложена обязанность по надлежащему содержанию имущества данного многоквартирного дома, что Урманчеевым Р.Ш. соблюдено не было, за что он законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении директора ООО "УК "Жилремсервис-1" Урманчеева Р.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о замене назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением, являлся предметом проверки и оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в указанном постановлении.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица или судебного решения, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области N 8 от 05 февраля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Жилремсервис-1" Урманчеева Р.Ш. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А.Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка