Решение Иркутского областного суда от 22 июня 2021 года №7-184/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7-184/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева С.Ю., его защитников Русакова А.Б. и Васечкиной Т.М. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. Андреев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Иркутского областного суда от 27 октября 2020 г. постановление Братского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Андреева С.Ю. направлено на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 г. Андреев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Андреев С.Ю. и его защитники Русакова А.Б. и Васечкина Т.М., не соглашаясь с постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 г., просят указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Андреев С.Ю., потерпевший А., его представитель Шаманов А.Н., потерпевший Н., Н. и Л., извещенные надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалоб, заслушав защитников Андреева С.Ю. - Русакова А.Б. и Васечкину Т.М., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требованиям пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с разделом 2 приложения 1 к ПДД РФ знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
Знак 2.4 "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2020 г. в 16 часов 50 минут на пересечении улиц <адрес изъят>, в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, Андреев С.Ю., управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Номер изъят, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю "Тойота Королла", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя А., двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем, допустил столкновение с ним.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю А. причинен средней тяжести вред здоровью; пассажиру Н. причинен средней тяжести вред здоровью; пассажиру Н. причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2020 г., сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, которые зафиксированы в КУСП ОП-5 МУ МВД России "Братское" 31 марта 2020 г., справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2020 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2020 г., письменными объяснениями Андреева С.Ю., письменными объяснениями потерпевших А., Н., Л., фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта от 10 апреля 2020 Номер изъят, заключением судебно-медицинского эксперта от 16 апреля 2020 г. Номер изъят, заключением судебно-медицинского эксперта от 20 апреля 2020 г. Номер изъят, дислокацией автомобильной дороги и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Андреева С.Ю., нарушившего Правила дорожного движения.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судьей городского суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован.
Представленная в материалы дела схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Андрееву С.Ю. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признана судьей городского суда допустимым доказательством по делу.
Как следует из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником ГИБДД непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии Андреева С.Ю., который со схемой согласился, каких-либо замечаний и возражений относительно составлении схемы не выразил, что подтвердил личной подписью. Присутствие двух понятых при составлении данного процессуального документа инспектором ГИБДД обеспечено. Схема согласуется с другими материалами дела, в связи с чем подвергать сомнению изложенные в указанном документе сведения оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что согласно схеме происшествия со стороны движения автомобиля "Тойота Королла" под управлением водителя А. знак "Главная дорога" отсутствует, не является основанием для признания о недопустимости данной схемы как доказательства по делу.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, при рассмотрении дела, по данному обстоятельству были допрошены сотрудники ДПС Р. и К., которые пояснили, что дорожный знак 2.1 "Главная дорога" в действительности имел место быть, только он не был указан на схеме места ДТП, однако в протоколе осмотра ДТП он указан, и данный знак находился по ходу движения водителя А.
Показания сотрудников ДПС Р., К. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Андреева С.Ю. должностными лицами Госавтоинспекции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных инспекторов ГИБДД в исходе дела.
Показания инспекторов ДПС Р., К., свидетель О. получили оценку судьей Братского городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что понятой Андреев Ю.А. не был допрошен в качестве свидетеля судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, на что ссылается Андреев С.Ю. в жалобе, не может повлечь отмену судебного акта. Как следует из материалов дела, судьей городского суда принимались меры к вызову указанного лица для допроса в качестве свидетеля, однако обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Андреева Ю.А.
Отсутствие среди доказательств устных показаний Андреева Ю.А. не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Доводы в жалобе защитников о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы и о вызове в суд для допроса судебно - медицинского эксперта не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, совокупность имеющихся по делу доказательств признана судьей городского суда достаточной для разрешения дела, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
Несогласие Андреева С.Ю. и его защитников Русакова А.Б., Васечкиной Т.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Андреева С.Ю. судьей Братского городского суда, предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не усматривается, доказательств, заинтересованности судьи в разрешении дела заявителем жалобы не представлено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. в жалобах не приведено.
Действия Андреева С.Ю. правильно квалифицированы по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Андрееву С.Ю. назначено в пределах санкций указанных норм в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Андреева С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Братского городского суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева С.Ю. оставить без изменения, жалобы Андреева С.Ю. и его защитников Русакова А.Б., Васечкиной Т.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка