Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 7-184/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 7-184/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малютиной Екатерины Валерьевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Малютиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2021 г. (резолютивная часть оглашена 2 апреля 2021 г.) Малютина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Малютина Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Указывает, что действий, нарушающих общественный порядок и угрожающих безопасности других граждан, не совершала. Требования сотрудников полиции являлись незаконными, поскольку на Соборной площади г. Владимира находиться не запрещено. Поскольку законом установлен порядок проведения только согласованных мероприятий, то порядок проведения несогласованного мероприятия нарушен быть не может. Полагает, что имеющиеся в материалах дела документы не доказывают ее вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание на нарушение судьей порядка ведения судебного заседания.
УМВД России по г. Владимиру факсимильной связью (л.д. 47-48) извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание его представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с изложенным его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Малютину Е.В. и ее защитника Ишутина К.В., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона (аналогичная правовая позиция закреплена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона.
На основании ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, 31 января 2021 г. на Соборной площади г. Владимира прошло публичное мероприятие, уведомление о проведении которого в администрацию г. Владимира не подавалось (л.д. 14), в связи с чем его проведение не было согласовано органами местного самоуправления г. Владимира
Из положений ст. 14, п. 3 ст. 16 и ст. 17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение ответственности.
Малютина Е.В. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 31 января 2021 г. с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут на Соборной площади в районе д. 54 по ул. Б.Московская г. Владимира приняла участие в несогласованном с органами местного самоуправлении г. Владимира публичном мероприятии, допустила неисполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Малютина Е.В. на досудебной стадии производства по делу от дачи объяснений отказалась (л.д. 5).
В судебном заседании в суде первой инстанции подтвердила, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время находилась на Соборной площади, но в публичном мероприятии участия не принимала. Не могла покинуть площадь ввиду ее оцепления полицией.
Судья районного суда, проанализировав показания Малютиной Е.В. в совокупности с иными материалами дела, обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
К такому выводу судья районного суда пришел, проанализировав протокол об административном правонарушении от 8 февраля 2021 г. (л.д. 3); ответ первого заместителя главы администрации г. Владимира от 02.02.2021 N 02-01/117 о непоступлении уведомлений в администрацию г. Владимира о проведении акции 31.01.2021 на Соборной площади г. Владимира (л.д. 14); акт осмотра интернет-ресурса от 4 февраля 2021 г. и скриншот к нему (л.д. 10-11); видеозапись, на которой запечатлены участники публичного мероприятия, и тот факт, что сотрудники полиции неоднократно доводили до собравшихся граждан информацию о незаконности публичного мероприятия и требования разойтись (л.д. 9), и иные материалы дела.
Совокупность указанных доказательств позволила судье районного суда прийти к верному выводу о доказанности вины Малютиной Е.В. в совершении административного правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в областном суде Малютина Е.В. пояснила, что находилась 31 января 2021 г. на Соборной площади с целью прогулки. Видела там других граждан, но об акции не знала. Услышав, что сотрудники полиции требуют разойтись, присоединилась к толпе и хотела уйти, но ее задержали вместе со всеми.
Однако на видеозаписи запечатлено, что многочисленная группа граждан после требований сотрудников полиции разойтись не только не выполняет этого требования, но и, собравшись в колонну, организованно движется по площади, выкрикивая лозунги и имея при себе воздушные шары с нанесенными на них лозунгами. Лишь после этого полиция приступила к активным действиям по прекращению их противоправных действий.
Поведение лиц, находившихся в толпе, явно свидетельствует о том, что они желали не разойтись, а, напротив, продолжить несанкционированную акцию.
Малютина Е.В., **** г.р., являясь совершеннолетней, в указанной обстановке не могла заблуждаться относительно характера действий указанной группы граждан. В связи с этим доводы о том, что, присоединившись к толпе, она тем самым желала выполнить требование сотрудников полиции (которые, напротив, требовали от этой толпы разойтись) являются явно несостоятельными.
При указанных обстоятельствах утверждение Малютиной Е.В. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергает установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве доказательства виновности Малютиной Е.В. в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Вопреки доводам заявителя письмо заместителя главы администрации г. Владимира от 2 февраля 2021 г. обоснованно принято судьей в качестве доказательства вины Малютиной Е.В. в совершении административного правонарушения, поскольку подтверждает факт того, что публичное мероприятие, проведенное 31 января 2021 г. на Соборной площади, не было согласовано с органами местного самоуправления г. Владимира.
Требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия были основаны на положениях ст.ст. 14 и 17 Закона, в связи с чем довод о незаконности таких требований не является основанием для отмены постановления.
Также очевидно несостоятельными являются доводы о том, что поскольку Закон регламентирует порядок проведения согласованных публичных мероприятий, то ответственность за проведение несогласованных мероприятий наступать не может.
Действия Малютиной Е.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ей назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона. Его размер приближен к минимальному.
Основания для применения к Малютиной Е.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, в данном случае имелись. Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола была вручена Малютиной Е.В. (л.д.6).
Вопреки доводам заявителя мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношенииМалютиной Е.В. по настоящему делу не применялась.
Довод о том, что не все граждане, доставленные в полицию с Соборной площади 31 января 2021 г. были привлечены к административной ответственности не является основанием для отмены постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Малютиной Е.В. Действия же иных лиц в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат оценке в рамках других производств.
В соответствии с ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями по месту выявления административного правонарушения.
Под ним следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении (такая правовая позиция закреплена в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Малютиной Е.В. был составлен участковым уполномоченным ОП N 1 УМВД России по г. Владимиру по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева д. 30. Это подтверждается содержанием телефонограммы об извещении Малютиной Е.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4) и показаниями Малютиной Е.В. в областном суде.
В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 2 августа 2007 г. N 558 "Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании город Владимир" указанный адрес места нахождения ОП N 1 УМВД России по г. Владимиру относится к Ленинскому району г. Владимира, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Владимира.
Таким образом, дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владимира с соблюдением требований территориальной подсудности.
Довод о том, что судьей районного суда был нарушен порядок ведения судебного заседания, не может повлечь отмену принятого судебного акта.
Из материалов дела следует, что в качестве защитника Малютиной Е.В. был допущен Ишутин К.В., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 29-30), распиской о разъяснении Ишутину К.В. прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ (л.д. 25). Право Малютиной Е.В. на получение юридической помощи не нарушено.
Все заявленные защитником письменные ходатайства судьей районного суда рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания и вынесено определение (л.д. 27).
Ссылка в жалобе на то, что при ознакомлении с материалами дела Малютиной Е.В. и ее защитнику не была предоставлена возможность ознакомления с видеозаписью, имеющейся в материалах дела, не свидетельствует о нарушении их прав, поскольку видеозапись была просмотрена в судебном заседании районного суда с участием Малютиной Е.В. и ее защитника Ишутина К.В.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.
Неправильное указание в обжалуемом постановлении даты рождения Малютиной Е.В. (указано 17.03.19901, в то время как верная дата - 07.03.1990) является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и наличие которой законность и обоснованность обжалуемого судебного акта под сомнение не ставит.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Малютиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Малютиной Е.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
