Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 7-184/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 7-184/2020
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Мечел-Транс Авто" Болезновой С.М. на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.А. от 25 февраля 2020 года N 026173 (серия ПЗО) и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 года N 12-43/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто",
установил:
постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.А. от 25 февраля 2020 года N 026173 (серия ПЗО) ООО "Мечел-Транс Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 года N 12-42/2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО "Мечел-Транс Авто" Болезнова С.М. просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание доводы о том, что ООО "Мечел-Транс Авто" не является субъектом данного правонарушения, поскольку в соответствии с договором от 25 января 2018 г. N Р-9/18 погрузка груза в транспортное средство должна была быть организована силами клиента, а не перевозчика; грузоотправитель, осуществлявший погрузку, не обеспечил контрольное взвешивание транспортного средства, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а производство в отношении ООО "Мечел-Транс Авто" подлежит прекращению. Полагает, что обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу не доказаны, так как общество, являясь юридическим лицом, не могло контролировать погрузку в транспортное средство, осуществлять пересчет грузовых мест и распределять их по осям. Данной функцией в силу заключенного трудового договора наделен водитель экспедитор М.Ю.В., который исходя из должностной инструкции обязан был лично контролировать погрузочно-разгрузочные работы, размещение и крепление груза и не допускать выезда транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства. М.Ю.В. не сообщил работодателю о возможном перегрузе, поскольку посчитал, что он отсутствует. Таким образом, в действиях ООО "Мечел-Транс Авто" отсутствует прямой умысел на совершение административного правонарушения и, соответственно, вина.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Мечел-Транс Авто" не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив жалобу, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Мечел-Транс Авто" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что общество, являясь перевозчиком, в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ), постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 (ред. от 18 мая 2015 г.) "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", 22 января 2020 г. в 11 час. 22 мин. на СПВК 593 км. (р.п. Мокшан) автодороги М-5 "Урал" допустило перевозку груза на транспортном средстве марки "ВОЛЬВО" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа "ТОНАР" регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М.Ю.В., с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2 %, но не более 10 % (фактическая нагрузка 2-й оси с учетом погрешности составляет 10,620 т, что превышает предельно допустимую нагрузку на 0,599 т и составляет 6 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.
Признавая ООО "Мечел-Транс Авто" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности, должностное лицо административного органа, а затем и судья районного суда исходили из того, что факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются совокупностью доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований закона.
С таким выводом должностного лица и судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
Как усматривается из выписки из ЕГРАД, участок 593 км (п.Мокшан) федеральной автодороги М-5 "Урал", Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, на котором было зафиксировано правонарушение, расположен на участке автодороги, относящейся к категории II.
В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, допустимая нагрузка на одиночную 2-ую ось с двускатными колесами с учетом категории автомобильной дороги II составляет 11,5 тонн.
Между тем ООО "Мечел-Транс Авто" вменяется в вину нарушение допустимой нагрузки на 2-ую ось, при этом за допустимую нагрузку принято значение 10 тонн.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на 593 км автодороги М-5 "Урал", относящейся к категории II, собственником автодороги в установленном законом порядке снижена допустимая нагрузка на ось с 11,5 до 10 тонн, в деле не имеется.
Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.
В соответствии с пунктом 5 части 4 данной статьи в реестр вносятся сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги.
В случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр (часть 5 статьи 4).
Соответственно достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения.
В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что собственник, владелец автомобильной дороги изменил сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги и представил в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.
Постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесены без учета вышеприведенных положений частей 1, 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, ГОСТ Р 52748-2007 и Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272, в связи с чем они не могут быть признаны законными и обоснованными.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26 марта 2020 г. N 341 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, касающимся движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов", вступившим в силу 4 апреля 2020 года, внесены изменения в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Данное постановление в соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу, поскольку улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, в части изложения в нем понятия тяжеловесного транспортного средства, входящего в объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с этими изменениями "тяжеловесное транспортное средство" - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам;
владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
В настоящем деле не имеется данных о том, что владельцем автомобильной дороги установлены иные, чем в приложении N 2 к Правилам, значения нагрузки на ось транспортного средства в отношении участка автомобильной дороги, включающего в себя 593 км автодороги М-5 "Урал", с соблюдением приведенных выше условий.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.А. от 25 февраля 2020 года N 026173 (серия ПЗО) и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 года N 12-43/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Мечел-Транс Авто" отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья: Потапов Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
