Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 7-184/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 7-184/2020
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко Алексея Николаевича на постановление инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 06.03.2020, а также на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Савченко А.Н.,
установил:
постановлением инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 06.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23.04.2020, Савченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанными актами, Савченко А.Н. обратился с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Выражая несогласие с выводами судьи и должностного лица, полагает, что основания для привлечения его к ответственности отсутствовали.
В судебном заседании Савченко А.В. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т. возражал по доводам жалобы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2020, судья районного суда обоснованно исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Савченко А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 06.03.2020 в 19 ч. 47 мин. Савченко А.Н., управляя автомобилем "Тойота камри", г/н /__/, осуществил стоянку транспортного средства таким образом, что создало препятствие для ранее припаркованного в данном месте автомобиля "Рено логан", г/н /__/.
Указанные обстоятельства подтверждаются как протоколом об административном правонарушении от 06.03.2020, письменными объяснениями владельца автомобиля "Рено логан", г/н /__/, Л., так и сведениями, сообщёнными инспектором ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы. Оснований не доверять указанной совокупности доказательств судьей не усматривается.
Изложенный в жалобе довод о том, что требования ПДД Савченко А.Н. не нарушал, опровергается вышеизложенными сведениями, указывающими на факт оставления Савченко А.Н. автомобиля вопреки требованиям п. 12.2 ПДД, перекрыв возможность движения ранее припаркованному автомобилю.
Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что территория, на которой Савченко А.Н. было размещено транспортное средство, обозначена дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9, и (или) линиями дорожной разметки.
В соответствии с положениями п. 1.2 ПДД РФ "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Соответственно, действие п. 12.2 распространяется на дворовые территории.
Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, поскольку не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Савченко А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 06.03.2020, а также решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
