Решение Вологодского областного суда от 18 февраля 2019 года №7-184/2019

Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 7-184/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 7-184/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Волкова П.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.01.2019, которым постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству Коломиец Р.А. от <ДАТА> N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству Коломиец Р.А. от 12.11.2018 N... общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО "Магистраль" Волков П.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что работы проводились в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, получено разрешение на строительство. Зафиксированный факт производства земляных работ - снятие слоя грунта и перемещение его во временные отвалы, не свидетельствует о нарушении согласованного проекта, поскольку согласно отчету НИП "Оценка негативного воздействия, расчет вреда водным биологическим ресурсам реки Вологда и разработка мероприятий по его компенсации от производства работ по объекту: "Благоустройство Набережной <адрес> 1 пусковой комплекс (берегоукрепление)", общая площадь нарушаемого в ходе планируемых работ участка поймы р. ... составит 55 400 м кв. ООО "Магистраль" выполняет работы в пределах проектных объемов (2292,27 м кв. явно меньше заложенных проектом) и согласованы с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. В Водном кодексе и КоАП РФ не расшифровано понятие - размещение отвалов размываемых грунтов, производилось его накопление с целью консолидации для последующего размещения в согласованные места за пределами водоохранной зоны.
В судебном заседании защитник ООО "Магистраль" по доверенности Кудрявцева А.Н. жалобу поддержала.
В судебном заседании представитель Северо-западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Соклаков И.В. возражал в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе директор ООО "Магистраль" Волков П.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Магистраль" Кудрявцева А.Н., представителя Северо-западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Соклакова И.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемых решения и постановления.
Согласно части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Пункт 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещает в границах прибрежных защитных полос размещение отвалов размываемых грунтов.
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из материалов дела, 15.10.2018 в 13 часов 40 минут на левом берегу реки ... на земельном участке в районе улицы <адрес> в границе прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны (200 м) зафиксирован факт производства земляных, а именно: снятие слоя грунта и перемещение его во временные отвалы вдоль береговой линии реки Вологда. Перемещенный во временные отвалы (высотой от 1 до 2,5 метров) размываемый грунт, состоящий из глины, песка, камня и береговой растительности, общей площадью около 361,28 кв.м. расположен в границе прибрежной защитной полосы реки .... Площадь поврежденной поймы реки Вологда составляет 2292,27 кв.м.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2014 N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с заключением о согласовании деятельности, предусмотренной проектной документацией "Благоустройство набережной <адрес>" от 17.05.2018 складирование грунтов в границах прибрежной защитной полосы водных объектов проектом не предусмотрено (л.д.64-69).
Согласно технологической карты N... "Земляные работы на склоне р....", утвержденной главным инженером ООО "Магистраль" после создания отвала длиной 20-30 метров, он перемещается бульдозером или экскаватором-погрузчиком вверх по склону до улицы <адрес>, где грузится в самосвалы и отвозится в карьер.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статьи 61, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, должностное лицо и судья правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Магистраль" состава вменяемого административного правонарушения.
Использование прибрежной защитной полосы р.... в границах водоохранной зоны с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, выразившемся в размещении отвалов размываемых грунтов в непосредственной близости от уреза воды образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2018 N2349-О положение пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающее специальное по отношению к части 15 статьи 65 данного Кодекса правило, принято в развитие основных принципов водного законодательства, в частности принципа значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, при котором регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).
Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности судьей не установлено; наказание назначено ООО "Магистраль" в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебного акта и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.01.2019 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Волкова П.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать