Решение Новгородского областного суда от 27 сентября 2018 года №7-184/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7-184/2018
27 сентября 2018 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Амбарцумяна И.Г.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Нуртанаева М.М. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 30 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бовина Г.В. от 24 апреля 2018 года, в отношении
Нуртанаева М.М., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
установил:
24 апреля 2018 года государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Новгородской области) Бовиным Г.В. в отношении Нуртанаева М.М. составлен протокол серии 53 N 000702 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением автомобильной перевозки груза без оформления путевого листа в нарушение требований пункта 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов"; пунктов 29 и 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года N 7; пункта 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
24 апреля 2018 года государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Бовиным Г.В. вынесено постановление серии 53 N 000702 о привлечении Нуртанаева М.М. к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Нуртанаев М.М. подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года данная жалоба Нуртанаева М.М. с материалами дела направлена на рассмотрение в Чудовский районный суд Новгородской области по подведомственности.
30 июля 2018 года судьей Чудовского районного суда Новгородской области вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Нуртанаев М.М. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ТОГАДН по Новгородской области и решение судьи районного суда отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив штраф предупреждением на основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, статьи 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указано, что Нуртанаев М.М. ранее административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ, не совершал, а доход, получаемый им от грузоперевозок, является единственным источником средств существования Нуртанаева М.М. и его семьи. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не применив нормы, смягчающие ответственность.
Изучив материалы дела, судья считает, что Нуртанаев М.М. не пропустил срок обжалования решения судьи.
В судебное заседание не явился Нуртанаев М.М., который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
При наличии сведений об извещении участников производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства - судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Нуртанаева М.М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Амбарцумяна И.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
При этом, в соответствии с пунктом 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах (пункт 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок).
Как следует из пункта 2.2 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (также утвержден Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7), одним из мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации является проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путевого листа.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2018 года в 12 часов 13 минут на передвижном пункте весового контроля N 1 (ПКП-1 Великий Новгород), расположенном на 579-ом километре Федеральной автодороги М- 10 "Москва - Санкт-Петербург" в Чудовском районе Новгородской области в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок выявлена перевозка груза с превышением допустимой массы транспортного средства с использованием транспортного средства марки "<...> и полуприцепом с государственным регистрационным номером <...>, принадлежащими Нуртанаеву М.М. и под его управлением, по маршруту "Волгоградская область - Санкт-Петербург" без оформления путевого листа в нарушение приведенных выше Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров.
Изложенное послужило основанием для составления в отношении Нуртанаева М.М. протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Представленные в дело доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное обнаружение административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемых актов, которые являются мотивированными и отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Судья районного суда на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, перечисленных в судебном решении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о наличии в деянии Нуртанаева М.М. состава инкриминируемого административного правонарушения.
С выводом судьи районного суда о наличии в деянии Нуртанаева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.
При этом доводы жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности обжалуемых актов.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Подлежат отклонению доводы о наличии оснований для изменения вида назначенного административного наказания.
В соответствии с санкцией части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной норме за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
При этом в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как установлено при рассмотрении дела, Нуртанаев М.М. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем оказывает услуги по грузоперевозкам. Нуртанаевым М.М. не оспаривается, что он использует принадлежащие ему транспортные средства "<...> и полуприцепом с государственным регистрационным номером <...>, для коммерческих перевозок груза. Грузоперевозки являются его единственным источником дохода.
При таких обстоятельствах, отсутствие регистрации Нуртанаева М.М. в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от административной ответственности в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание для юридических лиц.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Нуртанаеву М.М. административное наказание чрезмерным считать нельзя - административный штраф назначен в размере, установленном санкцией статьи КоАП РФ.
В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении Нуртанаева М.М. той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Материалами дела не подтверждены и судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие освободить Нуртанаева М.М. от административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела. Совершенное правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанные с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Нуртанаев М.М. в нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок не обеспечил проведение мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации в полном объеме, а именно, не обеспечил наличие действующей разрешительной документации (путевого листа), необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществление перевозок грузов без соблюдения действующего законодательства причиняет и создает реальную угрозу причинения обществу и государству ущерба, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение обществу административного наказания.
Основания для применения статей 2.9, 24.5 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Нуртанаева М.М., являются законными и обоснованными.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 30 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бовина Г.В. от 24 апреля 2018 года о привлечении Нуртанаева М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нуртанаева М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка