Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 7-184/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 7-184/2018
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Дерягиной Ю.В. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 12.01.2018, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Бабушкинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Секушиной Н.А. от 03.11.2017 по делу N... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерягиной Ю.В. оставлено без изменения, жалоба Дерягиной Ю.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Бабушкинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) Секушиной Н.А. от 03.11.2017 Дерягина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Дерягина Ю.В. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, либо признать административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности.
В обоснование жалобы указано, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие местоположения границ земельного участка на местности сведениям об их местоположении, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Результаты обмера земельного участка при помощи рулетки не могут являться такими доказательствами. Ходатайства Дерягиной Ю.В. о переносе срока проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении необоснованно оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании Дерягина Ю.В. и её представитель Дерягин А.В. жалобу поддержали.
Заместитель главного государственного инспектора Бабушкинского района Управления Росреестра по Вологодской области Секушина Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Дерягина Ю.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заместителя главного государственного инспектора Бабушкинского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Секушиной Н.А. Дурягину Г.Ф., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из толкования указанной нормы права следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, необходимо установить действия лица, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадь самовольно используемого земельного участка, отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, прав на земельный участок, отсутствие воли правообладателя земельного участка на его использование указанным лицом.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в период с 29.09.2017 по 03.10.2017 заместителем главного государственного инспектора Бабушкинского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Секушиной Н.А. проводилась внеплановая выездная проверка в отношении Дерягиной Ю.В. и Дерягина А.В., в ходе которой произведено обследование земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Дерягиным, путем проведения осмотра территории, обмера границ проверяемого земельного участка с помощью рулетки по внешним границам земельного участка, фотографирования границ земельного участка.
Вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.12.2002, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка уточнена в результате межевания (межевое дело N 190 от 30.08.2002).
В соответствии с актом проверки N 52 от 03.10.2017, составленным заместителем главного государственного инспектора Бабушкинского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Секушиной Н.А., длина линии забора, отображенная на схематическом чертеже, являющемся приложением к акту проверки, от т. 1 до т. 2 (восточная сторона участка) составила 35,4 метров, длина аналогичной линии, указанная в ЕГРН, составляет 34,99 метра. По сведениям ЕГРН восточная граница представляет собой прямую линию, деревянный забор по восточной границе фактически установлен по ломаной линии. Конфигурация северной стороны земельного участка не соответствует конфигурации границы участка, содержащейся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН северная граница представляет собой ломаную линию, деревянный забор по северной границе фактически установлен по прямой линии. Граница участка смещена на север от жилого дома N.... Длина линии забора, отображенная на схематическом чертеже от т. 5 до т. 6 (западная сторона участка), составила 30,53 метров, длина линии западной границы участка, указанная в ЕГРН, составляет 29,69 метров. Конфигурация южной стороны земельного участка также не соответствует конфигурации границы участка, содержащейся в ЕГРН.
В вышеуказанном акте содержится вывод о несоответствии местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N... на местности местоположению границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В связи с выявленным несоответствием должностным лицом установлено, что Дерягин А.В. и Дерягина Ю.В. используют часть земельного участка в кадастровом квартале N..., находящегося в государственной собственности, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, и часть земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего М.А.А. на праве аренды.
20.10.2017 в отношении Дерягиной Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемым постановлением от 03.11.2017 Дерягина Ю.В. признана виновной в совершении данного административного правонарушения. В постановлении указано, что расчет площади земельного участка, принадлежащего Дерягиной Ю.В., не производился, поскольку конфигурация земельного участка сложная.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда указал, что несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... на местности местоположению границ земельного участка по сведениям ЕГРН установлено при производстве по делу об административном правонарушении и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Дерягиной Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является обоснованным.
Согласиться с таким выводом судьи районного суда оснований не усматриваю.
Из материалов дела следует, что несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... на местности местоположению границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлено в ходе обмера внешних границ земельного участка с помощью рулетки.
В то же время в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Границы земельного участка с кадастровым номером N... установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.
В ходе проведения проверки заместителем главного государственного инспектора Бабушкинского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Секушиной Н.А. произведен обмер внешних границ земельного участка по забору с помощью рулетки, при этом координаты характерных точек таких границ не определялись, фактическая площадь принадлежащего Дерягиной Ю.В. земельного участка с кадастровым номером N... не устанавливалась, в связи с чем вывод о несоответствии местоположения границ земельного участка на местности местоположению границ земельного участка по сведениям ЕГРН является преждевременным.
Схематический чертеж, являющийся приложением к акту проверки N 52 от 03.10.2017, привязки к сторонам света не содержит, хотя в акте проверки от 03.10.2017 описаны границы земельного участка с указанием сторон света, сведений о смежных земельных участках, в том числе самовольно занятых Дерягиной Ю.В., в схеме также не содержится.
Площадь земельных участков, самовольное занятие которых вменяется Дерягиной Ю.В., не установлена. В акте проверки N 52 от 03.10.2017 содержится счетная ошибка: указано, что восточная сторона земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 34,99 метра, фактически длина линии забора составляет 35,4 метров, расхождение - 0,57 метра. В то же время разница между величинами 35,4 метров и 34,99 метра составляет 0,41 метр.
Из содержания постановления от 03.11.2017 о привлечении Дерягиной Ю.В. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ следует, что ей вменяется невыполнение обязанности обеспечить соблюдение требований земельного законодательства и проверить соответствие площади и границ используемого земельного участка площади и границам, указанным в ЕГРН. Сведений о том, когда, какими действиями и какой площади занят Дерягиной Ю.В. не принадлежащий ей земельный участок, ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в постановлении от 03.11.2017, ни в решении судьи районного суда не содержится.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности вины Дерягиной Ю.В. в совершении административного правонарушения заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановлении и прекращении производства по делу.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 12.01.2018 и постановление заместителя главного государственного инспектора Бабушкинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Секушиной Н.А. от 03.11.2017 по делу N... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерягиной Ю.В. отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
