Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 7-184/2017
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 7-184/2017
г. Великий Новгород 29 августа 2017 года
Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Сергейчик И.М., при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО5 на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года, которым постановление <...> государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО6 от 09 июня 2017 года о привлечении ИП
Султанова Р.Р. (далее по тексту ИП Султанов Р.Р.), родившегося <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <...>, ОГРНИП <...>, дата регистрации <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменено, производство по делу прекращено,
установил:
Постановлением <...> государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО7 от 09 июня 2017 года ИП Султанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Султанов Р.Р. обратился с жалобой в суд.
Судьей Боровичского районного суда постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО8 В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Султановым Р.Р. в материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении, сделанная с выданной им копии документа, которая с оригиналом документа (протокола) судьей не сравнивалась. Полагает, что при копировании документа была допущена его корректировка. Факт административного правонарушения и наличие в действиях ИП Султанова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, установлены, в связи с чем, прекращение производства по делу об административном правонарушении является необоснованным. Просит решение судьи Боровичского районного суда от 31 июля 2017 года признать незаконным и отменить.
В судебное заседание Султанов Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО9 в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО10., поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы, прихожу к следующему.
При вынесении обжалуемого решения, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ИП Султанова Р.Р., судья районного суда, исходил из того, что в копии протокола об административном правонарушении <...> от 07 июня 2017 года (л.д. 4), представленной Султановым Р.Р., отсутствует указание на статью КоАП РФ, по которой должностным лицом, составившим данный протокол, квалифицированы действия Султанова Р.Р., что не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Данный недостаток судьей районного суда признан существенным, а привлечение ИП Султанова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ - незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Султанова Р.Р. дела об административном правонарушении, имели место 09 мая 2017 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 09 июля 2017 года. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, согласно которым при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий ИП Султанова Р.Р. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Между тем, доводы жалобы государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО11 о преждевременной и необоснованной оценке судьей районного суда представленной ИП Султановым Р.Р. копии протокола об административном правонарушении заслуживают внимания.
Так, в материалах дела содержится ксерокопия протокола <...> от 07 июня 2017 года об административном правонарушении (л.д. 4), заверенная помощником судьи при приеме жалобы Султанова Р.Р. на основании представленной копии протокола, выданной на руки Султанову Р.Р. после составления протокола. Копия данного прокола, заполненного от руки инспектором ФИО12 и выданная им на руки ИП Султанову Р.Р., в судебном заседании не исследовалась, в материалах дела отсутствует. При этом, представленный ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» по запросу судьи районного суда материал, содержит оригинал протокола <...> от 07 июня 2017 года об административном правонарушении, где указана статья КоАП РФ, по которой должностным лицом квалифицированы действия ИП Султанова Р.Р.
Данным обстоятельствам судьей районного суда оценка в обжалуемом решении не дана, сравнительного анализа документов для выяснения причин произошедшего, устранения возникших противоречий, судьей не проводилось.
Кроме того, следует отметить отсутствие в обжалуемом решении указания на предусмотренное КоАП РФ законное основание для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по настоящему делу.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года, которым постановление <...> <...> государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО13 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ИП Султанова Р.Р. отменено, производство по делу прекращено, - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО14 - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
