Решение Иркутского областного суда от 23 августа 2017 года №7-184/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 7-184/2017
 
г. Иркутск 23 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зорина С.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорина С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 08 июня 2017 года Зорин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Зорин С.В. просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, и возвращении дела на новое рассмотрение.
Зорин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания не обращался, согласно справки от Дата изъята Зорин С.В. освобожден из ФКУ СИЗО-Номер изъят г. < адрес изъят> ГУФСИН России по < адрес изъят> Дата изъята , однако своим правом на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы не воспользовался, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании потерпевшая К. возражала против удовлетворения жалобы Зорина С.В.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы потерпевшие М. и директор ООО «Л.» П., представитель потерпевшего ООО «Л.» И. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с примечанием 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с требованиями пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2016 года в 10 часов 45 минут водитель Зорин С.В., управляя автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по автодороге «< адрес изъят>-< адрес изъят>» < адрес изъят> тракта в направлении < адрес изъят>, в районе 24 км, в нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ при осуществлении маневра обгона двигавшегося впереди автомобиля, не убедился в безопасности данного маневра, выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении без изменения направления движения транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Я.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят М. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, а пассажир указанного же автомобиля К. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, а также телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 132-137); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением (л.д. 27, 113); заключениями эксперта потерпевших М. и К. (л.д. 84-85, 99-100); видеозаписью события административного правонарушения (л.д. 51); письменными объяснениями потерпевших М. и К. (л.д. 43, 49); письменными объяснениями свидетеля Я. (л.д. 17), а также свидетелей С., З., Ф.; пояснениями потерпевшей К. и свидетеля Я. в судебном заседании, и иными материалами дела.
Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Зорина С.В. в совершении административного правонарушения оценены судьей Кировского районного суда г. Иркутска на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Зорина С.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 06 декабря 2016 года у потерпевшей М. имелись телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 13 декабря 2016 года у потерпевшей К. имелись телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель и телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Заключения составлены судмедэкспертами ГБУЗ < адрес изъят> областное БСМЭ Министерства здравоохранения < адрес изъят> О. и А., которые являются не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения конкретны, подробно мотивированы, в них отсутствуют противоречия, они объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевших, компетентность экспертов сомнений не вызывает.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что судья Кировского районного суда г. Иркутска верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Зорина С.В. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий Зорина С.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждения заявителя, сводящиеся к тому, что при вынесении постановления судьей районного суда не приняты во внимание и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены судебного постановления.
Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Не являются основанием для отмены судебного постановления доводы жалобы о том, что в действиях водителя транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят Я., а также водителя транспортного средства, маневр обгона которого совершал Зорин С.В., имелись нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Утверждения в жалобе о нарушении судьей Кировского районного суда г. Иркутска права Зорина С.В. на защиту, выразившегося в рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, повлечь отмену состоявшегося судебного акта не могут.
Из материалов дела следует, что Зорин С.В. находится в ФКУ СИЗО-Номер изъят < адрес изъят> ГУФСИН России по < адрес изъят> в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного Дата изъята по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ.
Судьей Кировского районного суда г. Иркутска Зорин С.В. был извещен о рассмотрении 08 июня 2017 года дела об административном правонарушении. Зорину С.В. было разъяснено, что правовых оснований для этапирования в судебное заседание не имелось, предложено реализовать права путем обеспечения участия в судебном заседании защитника, а также путем представления письменных пояснений по делу, что свидетельствует о том, что право Зорина С.В. на выражение своей позиции по процессуальным вопросам, разрешаемым в судебном заседании по делу об административном правонарушении, судом ограничено не было.
Зорин С.В. указанными правами не воспользовался, желание привлечь к участию в деле защитника не выразил, дополнительно письменных пояснений не представил.
Между тем, все обстоятельства по делу получили должное внимание и оценку при рассмотрении дела судьей Кировского районного суда г. Иркутска и нашли свое отражение в вынесенном решении.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г. Иркутска были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Зорина С.В. на судебную защиту нарушено не было.
Кроме того, Зорин С.В. воспользовался правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме.
Действия Зорина С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Зорина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2017 года в отношении Зорина С.В. не имеется.
В удовлетворении жалобы Зорину С.В. надлежит отказать.
Между тем, постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2017 года подлежит изменению.
При назначении Зорину С.В. административного наказания судом допущены нарушения требований статей 3.1, 4.1, 4.3 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обосновывая необходимость назначения Зорину С.В. административного наказания, судья Кировского районного суда г. Иркутска учел отягчающее вину Зорина С.В. обстоятельство - совершение правонарушения в состоянии опьянения.
С данным выводом судьи Кировского районного суда г. Иркутска нельзя согласиться. Объективных данных, свидетельствующих о нахождении Зорина С.В. в момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, в деле не представлены и судьей исследованы не были. Напротив, в материалах дела содержится акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2016 года (л.д. 19), согласно которому состояние алкогольного опьянения у Зорина С.В. не установлено.
Следовательно, вывод суда о том, что Зорин С.В. совершил правонарушение в состоянии опьянения, является не обоснованным и противоречит требованию статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости доказывания по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Поскольку выводы суда о наличии по данному делу отягчающих административную ответственность Зорина С.В. обстоятельств не доказано, следовательно, постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2017 года в этой части подлежит изменению, назначенное Зорину С.В. наказание подлежит смягчению в связи с исключением отягчающего обстоятельства, следует назначить Зорину С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорина С.В. изменить, исключить из постановления вывод о наличии по данному делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность Зорина С.В., смягчить назначенное Зорину С.В. наказание, назначить Зорину С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорина С.В. оставить без изменения, жалобу Зорина С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка